оре, і звалиться балаган, і тоді подумаємо, як б поставити будова кам'яне. У перший раз! Будувати ми будемо, ми, одні ми! В». p> Мабуть, лише в цій сцені з Ставрогіна Верховинський єдиний раз виявляє перед читачем оборотну сторону свого цинізму-це романтика і ентузіазм; тут він весь у пориві до В«високогоВ» і - саме парадоксальне - В«прекрасногоВ» (В«Я нігіліст, але люблю красу В», - скаже трохи раніше, на початку сцени Петро Степанович), яке він так презирливо відкидає в усі решту часу. Тут оголюється справжня, чи не вигадана трагедія авантюриста і В«шахраяВ», трагедія Верховинського - людини, тому що цинізм і романтичний ентузіазм - Поєднання протиприродне, вимотуюче душу найнапруженішими психологічними протиріччями. Достоєвський не міг не виявити В«в людині людське В», в Петра Верховинського - страждання неможливою, не відбулася ідеї: В«Це був ще не схаменувшись людина, у якої забирають або вже відняли найдорогоціннішу річ В». Віднімають Ставрогіна - віднімають ідею самоздійснення в ньому, і залишається В«Колумб без АмерикиВ», В«муха, ідея в СтеклянкаВ», навічно приречена там залишатися. У цей час не Верховинський страшний, страшно за Верховинського. p> Крах Верховинського в романі виглядає не стільки як реалізація авторського тенденційного задуму (під що б то не стало показати поразку соціаліста і нігіліста), скільки як результат логіки характеру і логіки емоційно-ціннісної мірооріентаціі. Верховинський суперечливий на самому глибинному рівні своєї особистості: цинически заперечуючи, він романтично вірить; зневажаючи людей, має потребу в них хоча б для власного торжества; знущаючись над Рафаелем, В«любить красуВ»; виступаючи проповідником свободи, кінчає солідарністю з В«шігалевщііойВ» і прямим обожнюванням Ставрогіна - володаря. Верховинський - не стільки сам по собі В«бісВ», скільки одержимий бісом; один з тих, про кого в епіграфі сказано: В«Збилися ми, що робити нам? У полі біс нас водить видно, Та кружляє по сторонах В»... Заплутався в суперечностях і інший В«нігілістВ» - Шигальов, причому саме в проблемі, принципової для Достоєвського: в проблеми свободи. Якщо Петро Верховинський В«завершувавВ» свою демократичну програму фігурою всевладного і треба усіма стоїть В«Івана-царевичаВ», цинически і з самого початку відкинувши саму ідею свободи, то у Шігалева на протиріччі між свободою (вихідної та безсумнівною цінністю) і деспотизмом (Цінністю, логічно витікає з вихідних посилок) будується вся його парадоксальна система. «³н пропонує, в вигляді кінцевого вирішення питання - поділ людстві) на дві нерівні частини. Одна десята частка отримує свободу особистості і безмежне право над іншими дев'ятьма десятими. Ті ж повинні втратити особистість і звернутися начебто як в стадо В». (Зауважимо, що знову політична система має на меті улаштування людства В«його земний рай є майже справжній, той самий, про втрату, которою зітхає людство В»). Але сам Шигальов, будучи впевненим, що В«все, що викладено в моїй книзі, - незамінне і іншого виходу немає; ніхто нічого не вигадає В», відверто зізнається: В«Я заплутався у власних даних, і мій висновок у прямому суперечності з початковою ідеєю, з якої я виходжу. Виходячи з безмежної свободи, я укладаю безмежним деспотизмом В».
Але Шигальов не випадково В«ЗаплутавсяВ» і прийшов у протиріччя В«з початковою ідеєюВ». Достоєвський геніально вгадав в шігалевщіна логіку тих соціальних реформаторів, які спочатку встановлюють новий світопорядок в ім'я людей, потім правлять від імені людей, по суті, не бачачи і не чуючи цих же самих людей, не беручи в розрахунок їх вільну волю. Підсвідома (а іноді і цілком усвідомлена) впевненість у тому, що реформатор краще самого народу знає, що цьому народові потрібно, природно призводить до поділу суспільства В«на дві нерівні частиниВ» - вибрані та вищі беруть на себе тягар думати за нижчих, вирішувати за них і управляти ними. Ідея вперше зародилася у Родіона Раскольникова в В«Злочині і каріВ», пройшовши через парадоксальність шігалевщіна в В«Бісах вже без будь-якоїВ« плутанини В», як цілком закінчена і усвідомлена доктрина втілиться в похмурому, хоча по-своєму і величному Великого Інквізитора "Братів КарамазовихВ», центральною ідеєю якого стала саме прінціпіал ьная неможливість загальної, народної свободи: В«бо нічого і ніколи не було для людини і для людства p> нестерпно свободи! В». Від цього тягаря звільняють людей вибрані володарі, і тільки таким чином і можливо влаштувати загальне людське щастя ...
Прагнення одноосібно визначати потреби і можливості народу, людства; управління ззовні замість довіри до совісті кожного - одна з найсерйозніших небезпек, якої ні в якому разі не слід нехтувати. Універсальна політична система, яка б вона не була, нівелює індивідуальність, бо не довіряє людині, його совісті, моральності, здатності робити правильний вибір. Не випадково у Достоєвського всяка політична ідея породжує в кінцевому підсумку авторитарну політичну систем...
