Персоною [38] незалежно винайшов подібний метод внутрішнього стандарту в н-октані при 77 К. Антрацен, пірен, поручнів, 1,12 бензперілен і корона були випробувані як внутрішні стандарти. перил і корону дали фактично виразну флуоресценцію. Перил, однак, має велике число інтенсивних поглинають груп, які в результаті спотворюють відповідну частину флуоресцентного спектру 3,4 бензпірен, корона був покористуватися, як внутрішній стандарт Персоною також спостерігав, що ставлення інтенсивностей () було надзвичайно чутливо до змінам у швидкості заморожування також, якщо зразки мали флуоресценцію гасників, яка модифікованого інтенсивності 3,4 бензпірен і корона в різні сторони, було відмічено що це призводило до змін у ставленні інтенсивності для їх ліній. Використовуючи метод внутрішнього стандарту, Прохорова і Знам'янський [39] виявили концентрацію в парафіні. Успіхи і труднощі, пов'язані з аналітичним застосуванням ефекту Шпольського були описані в 1962 році Шпольський і Персонова [40].
Ейчхоф і Кехлер [49] досліджували люмінесцентні характеристики антрацену, 3-метілколантрацена і 3,4 бензпирену при 79 К в н-гептані; в останньому з них була досягнута залежність інтенсивності від концентрації. Відносна помилка була 6,4% при концентрації, межа виявлення був. p> Персоною і Теплицька [41], використовуючи метод абсолютних інтенсивностей і метод домішок визначили 3,4 бензпірен, перилах і 1,12 бензперілен в органічних матеріалах з мінералів і гірських порід. Використовуючи справжній зразок, порівняння було зроблено між прямим методом і методом стандартних домішок і були отримані дуже схожі результати для перил та 1,12 бензперілена.
Персоною і Теплицька , Однак, порушують питання про те, що якщо зразок відомий не як гасників флуоресценції і точні вимоги не накладаються на величину помилки, аналіз може бути в таких випадках проведено, використовуючи метод порівняння зі стандартним розчином правильніше, ніж із середнім числом більшості точних методів стандартних домішок [41].
Ягер і Лугрова [42] після дослідження синтетичних сумішей, також показали, що кількість 3,4 бензпірен, знайдене після аналізів, було завжди менше, ніж кількість доданий (-7 -10%). Автори пояснюють цей ефект, як причину інтерференції інших компонентів, присутніх в суміші. Також було знайдено, що високонцентраціонная межа для аналізу 3,4 бензпірен в кінцевому розчині була, бувши оптимальної при типовому значенні.
Данільцева і Хесин [43] встановили метод для аналізу, 7,12-демітілбензоантрацена в н-октані при 77 К. Запропонований метод був комбінацією двох методів стандартної домішки і внутрішнього стандарту (Комбінований метод): 3,4,5,6,7-трібензопірен (ТВР) був обраний внутрішнім стандартом, так як це з'єднання має виразний квазілінійний флуоресцентний спектр в н-октані і, отже, не спотворює аналітику квазілінійного випускання. p> Дикун та ін [34] порівняли комбінований метод, описаний вище з методом внутрішнього стандарту і методом домішок для аналізу 3,4 бензпірен в н-октані при 77 К. 1,12 бензперілен, був використаний як стандарт для методів внутрішнього і комбінованого. Це порівняння показало, що велика різниця в результатах була отримана, коли був використаний метод домішок (+ 29%), і схожі результати (8 - 10%) були отримані, коли був використаний або метод внутрішнього стандарту, або комбінований метод.
Дикун зі своїми співробітниками, однак, піднімають питання про те, що коли аналізуються реальні зразки, існує можливість, що вони включають інші речовини, які можуть гасити флуоресценцію випромінюваних з'єднання. Згідно Персонова і Теплицької [41] такі сполуки хоча вони не представляють реальної проблеми ні в комбінованому методі ні в методі домішок - можуть заважати в методі внутрішнього стандарту. Кількісні аналізи для 3,4 бензпірен, зроблені Дикун і його співробітниками, в різних зразках, ісп ользуя внутрішній стандарт або комбінований метод, показують, що результати становлять розбіжності, але не було можливості прийти до певного висновку, що домішки, які присутні у зразках були відповідальні за відмінності [34]. Ці співробітники зробили висновок, що небезпека гасіння речовинами, яка з'являється в методі внутрішнього стандарту сильно переоцінюється Персонова і Теплицької. p> З усього вищесказаного ясно, що методи спектрального аналізу знайшли саме широке застосування і в медицині і в нафтопереробної промисловості та у фундаментальних дослідженнях. Тому важливу роль при використанні спектрів органічних сполук грає їх достовірність і точність, а це не завжди можливо в силу багатьох причин.
В
В§ 2. Фактори, що впливають на точність спектрального аналізу.
Різкі квазілінейчатие спектри люмінесценції (І поглинання) мають ряд особливостей, які дозволяють ефективно використовувати їх в аналітичних цілях. Ці особливості квазілінейчатих спектрів люмінесценції зробили їх найбільш тонким та точним сучасним аналітичним методом і вка...
