p> очевидними є ее знаковий характер, притаманний для всієї доби модернізму в напрацюванні проекту емансіпації жінок. Праця є такоже визначальності для аналізу історико-філософського "плану іманентності" (за Дельоз), что відкрівається для концептуальної спадкоємності та новотворчості проблематики Статі. Звичайний, аналіз пізньомодерністської праці С. де Бовуар позбав ПЄВНЄВ мірою дозволяє застосовуваті Поняття текстуальності. У своєму есеї "Від твору до тексту" французький філософ Р. Барт візначає постмодерністське Поняття текстуальності. ВІН бачіть его, як результат зміщення або Перевертаний попередніх Категорій інтерпретації, включаючі авторський Намір, біографію, жанр та Літературну нас немає. У відповідь на есей Ж.-П. Сартра "Що таке література?", Де стверджується необхідність шкірного учасника користуватись пробачимо стилем и мовою, Р. Барт у розвідці "Нульовий градус письма" (1953) Визначи категорію текстуальності (Листи) через кілька Головня характеристик, Які відрізняють ее от давніших критичних зрозуміти, что візначалі твір. Як об'єкт, текст дискурсивний (Самотворчості) за своєю Божою природою, ВІН НЕ может буті класіфікованій за жанром, а радше постає На межі класіфікації. Значення текстуальності є множини ї охоплює чісленні контексту, в якіх твір розташовується, чітається, переноситися з одного історічного періоду в Інший. У Стосунки до кінцевого означування або "Прихованого значення" текст існує почти як мова и є відкріттям для нескінченності грі, что ее Р. Барт візначає, як радикально сімволічну за своєю Божою природою. ВІН нагадує про вибір автора, Який ВІН Робить, коли пише, вибір, что неминучий зумовлюється історією філософського дискурсу (мова, что всегда заселена іншімі голосами) i ПЄВНЄВ дістанційованістю від истории, что Дає можлівість авторові дива дійовою особою в Цій истории. p> Праця "Друга стати "(1949) С. де Бовуар, написана з опорою на екзістенціальні (Сартр, Мерло-Понті), структуралістські (Леві-Строс), псіхоаналітічні (Горні) підході та є зразки Нової текстуальності. У ній з легкістю можна спостерігаті "Процес", як суб'єкт мовлення впісує стати біля систему соціокультурних знаків пізньої модерності. За ЦІМ Стоїть ідентіфікація авторки "Другої Статі" з різноманітнімі структурами знання та мови, ее входження в дискурс Іншого (Історика, культуролога, антрополога, біолога). Можна Цілком упевнена стверджуваті, Що саме цею своєрідній структурний міфологізм праці Вже прежде півсторіччя прівертає уваг до авторської позіції С. де Бовуар та Робить можливіть Розглянуто Функціонування цього пізньомодерністського тексту не позбав на Рівні мовних новацій, сімволікі значень, концептів, а й на Рівні его значущості для подалі наукових розробок. p> У дебовуарівській праці віявляється авторська позиція, яка фіксує чоловічий/жіночий суб'єкт І як Тіло, І як нас немає. Зовсім НЕ випадкове М. Мерло-Понті зауважував, что поза конвенційнімі засобой вираженною, загальнопрійнятімі в суспільстві, в істінному означуванні ї комунікації, де знаки невіддільні від смислу, особлива роль захи Людський тілу. Тіло віражає цілісне Існування не тому, что воно служити супроводу людського Існування, а тому, Що саме Завдяк тілу "Існування реалізується ". Французька дослідниця зауважує, что ціна, якові мужчина платити за ті, Щоби "втілюваті" всесвіт - це Втрата тіла, в тій же година жінка розплачується за свое стійбище ВТРАТИ суб'єктивності й прийняттю тихий обмежень, Які накладаються на ее Тіло [2, с. 44]. Чоловіки, згідно з ее візією, відокремлюють собі від свого тіла й Завдяк цьом отримуються право на трансценденцію та суб'єктивність, в тій годину, як жінки отримуються в такій сітуації гіпер-Тіло ї тім самим прірікаються на іманентність. Це, на мнение міслітелькі, виробляти до несіметрічності соціокультурного становища Статі й появи філософської проблеми. Отож, у концептуальній схемі С. де Бовуар маскулінне та фемінне знаходяться в структурно несіметрічному становіщі: чоловіки - емпірічна загальна референція до абстрактної маскулінності. p> авторки "Другої Статі "має доволі виразности мету, переймаючісь сітуацією Функціонування Жіночої Статі в соціокультурі першої половини ХХ ст, прагнем змін у культурних відносінах та обмежувальніх подивимось жінок на самих собі, тоб змін у Напрямки, Які трансформувалі бі світ на краще. Однак С. де Бовуар входити у Традиційний для емансіпованої модерністської філософії "план іманентності". У ньом віддавна філософськім персонажем є "тотальна жінка", и самє ее міслітелька Продовжує портретуваті та утверджуваті. Творення концептів Статі вона здійснює абстраговано від природної суті жінки, запозічівші сартрівські категорії "іманентності" та "трансцендентності". Чи не проблематізуючі культурну необхідність саморозуміння жінки-суб'єкта, С. де Бовуар творити концепт "жінка як сфера Іманентності ", Який нагадує Сартрове" Буття-в-Собі ". Вона протіставляє Іманентність усьому прогресивний, цівілізованому Світові Трансцендентності, тоб, за Сар...
