ищестоящий прокурор протягом 72 годин з моменту надходження відповідних матеріалів виносить одну з таких постанов:
) про відмову в задоволенні клопотання слідчого;
) про скасування постанови нижчестоящого прокурора. В останньому випадку вищестоящий прокурор стверджує обвинувальний висновок і направляє кримінальну справу до суду. p> Оскарження рішення вищестоящого прокурора про скасування рішення нижчестоящого прокурора зупиняє його виконання.
Після затвердження обвинувального висновку прокурор направляє кримінальну справу до суду, про що повідомляє обвинуваченого, його захисника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та (або) їх представників і роз'яснює їм право заявляти клопотання про проведення попереднього слухання в порядку, встановленому гл . 15 КПК. Копія обвинувального висновку з додатками вручається прокурором обвинуваченому. За наявності відповідного клопотання копії обвинувального висновку вручаються також захисникові і потерпілому. У разі якщо обвинувачений утримується під вартою, то копія обвинувального висновку з додатками вручається йому за дорученням прокурора адміністрацією місця утримання під вартою під розписку, яка представляється до суду із зазначенням дати і часу вручення відповідних документів. Якщо обвинувачений відмовився від отримання копії обвинувального висновку або не з'явився за викликом посадової особи або іншим чином ухилився від отримання копії обвинувального висновку та додатків до нього, то прокурор направляє кримінальну справу до суду із зазначенням причин, за якими копія обвинувального висновку не була вручена обвинуваченому ( ст. 222 КПК).
Таким чином, вся діяльність по складанню обвинувачувального висновку і направлення кримінальної справи до суду, не рахуючи технічної роботи, необхідної для дотримання порядку закінчення попереднього слідства, буде виконуватися прокурором.
Виникає питання: чи не перетвориться подібна модель взаємодії прокурора і слідчого, який веде розслідування у кримінальній справі, в недіючу, коли та постанову про притягнення як обвинуваченого, і обвинувальний висновок і раніше складається слідчим, але під підпис прокурора? Видається, що ні. Прокурор буде зацікавлений у дотриманні порядку складання документів, у вірному їх утриманні, крім того, йому доведеться в подальшому підтримувати обвинувачення у даній кримінальній справі в суді і знайомитися з документами. p align="justify"> Підготовленість прокурора може бути перевірена вищестоящим прокурором на нарадах, які проводяться в органах прокуратури, що буде і підтримувати в курсі вищестоящого прокурора, і не дозволяти прокурору несерйозно ставитися до виконуваної роботи.
Задача
Лаврикова була притягнута до кримінальної відповідальності за привласнення 30000 рублів, виручених від продажу товарів. Під час допиту в якості обвинуваченої вона заявила, що гроші у неї були викрадені в трамваї, коли вона везла здавати їх в банк. Слідчий запропонував їй довести цю обставину. p align="justify"> Оцініть дії слідчого. На кому лежить обов'язок доказування? br/>
Рішення
Як випливає з принципу презумпції невинності, підозрюваний, обвинувачений не зобов'язані доводити свою невинність (ч. 2 ст. 14 КПК РФ), втім, як і будь-які інші обставини, в силу того, що тягар доведення обвинувачення і спростування доводів, наведених на захист підозрюваного або обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення.
Відповідно до вищевикладеного слід зробити висновок, що дії слідчого не законні, більше того не правомірні, в таких випадках необхідно звертатися з письмовою заявою до прокуратури.
Висновок
У зв'язку з викладеним у цій роботі слід зробити наступні висновки: встановлюючи недоторканність житла і допускаючи можливість виробництва обшуку тільки за наявності передбачених законом підстав і дотримання встановлених ним умов та порядку, законодавець створив правові предпо Силки для виробництва саме результативних обшуків, в ході яких з високим ступенем ймовірності будуть виявлені факти та обставини, предмети і документи, значущі для кримінальної справи. Тим самим він поставив бар'єр для виробництва обшуків за відсутності до того підстав і звів до мінімуму можливість виробництва нерезультативних обшуків. p align="justify"> Етап закінчення попереднього слідства з обвинувальним висновком володіє не просто конкретно невизначеним колом завдань, а цілком піддається систематизації, що є найважливішим показником цілісності етапи.
Важливо і те, що на грудень 2008 року слідчий самостійно здійснював усі процесуальне дії пов'язані з попереднім слідством, тепер він повинен попередньо отримати згоду керівника слідчого органу (ч. 6 ст. 220 КПК РФ). Крім того, у разі незгоди з рішенням прокурора про повернення кримінальної спра...
