несподіваного висновку про те, що в Незабаром всі стануть керівниками, оскільки працювати будуть не живі люди, а складні машини - автомати. [7., Стор 173]
Підкріплював теоретичні положення Ерманский такими викладками: 50 років тому співвідношення між керівниками та виконавцями було 1:100, перед першою світовою війною 1:12, в 20-ті роки 1:7, на великих же підприємствах, що застосовують НОТ 1:5, ідеал Тейлора 1:3, нарешті, в перспективі таке співвідношення має бути 1:0.
В«залишається неясним, - пишуть Омаров і Корицький, що привели в своїй статті розрахунки Ерманского, - ким же будуть керувати керівники, якщо число виконавців скоротитися до нуля? Машинами? Але тоді мова повинна йти не про управлінні виробництвом, а управлінні речами. Що в свою чергу, ймовірно, є помилкою В». [8., Стор 101]
процес витіснення людини зі сфери безпосереднього виробництва Ерманский чому - то зрозумів як ліквідація живої праці. Точніше, не взагалі живої праці, а праці виконавців. Адже діяльність керівників - теж елемент живої праці. Звичайно, управлінці в проекті Ерманского залишаються. Більш того, чисельність їхніх лав різко зростає.
В«Індустріальна утопіяВ» Ерманского будувалася на одній дуже непомітною методологічної помилку: абстрактні теоретичні міркування підкріплювалися менш абстрактної емпірикою; замість конкретного аналізу проблеми автор наводив надумані кількісні розрахунки.
Напевно, не варто було б зупинятися на слабкостях в концепції того чи іншого мислителя, теоретичних курйози або завідомо утопічних проектах. На жаль, вони були загальним місцем науки управління 20-х. років, висловлювали типове в ній - наївність теоретичної думки, позбавленої наступності з спадщиною старої російської культури, орієнтацію на класовий принцип пролеткультівських ідеологію.
1.2.4. На стику різних методологій
інша особливість соціологічних пошуків - надмірне захоплення механістичними, фізичними та біологічними аналогіями. Навіть великі теоретики типу Богданова, які ратують за конкретність знання, перевантажували соціальні концепції запозиченнями з кристалографії, теорії дарвінізму, фізико-хімічної концепції Лешательє.
Однак ті, хто зміг піднятися над масовими стереотипами і класової позицією, внесли серйозний внесок у науку управління. На теорії В«довгих хвильВ» Кондратьєва базуються багато західні теорії економіки. Богданова по праву вважають одним з основоположників загальної теорії організації. Вивчаючи універсальні закони зміни організації, він розвинув систему поглядів, дуже близьку тієї, яку через 30 років висловлював французький математик і філософ Том в теорії катастроф. p> Зараз в зарубіжному менеджменті успішно розвивається особливий напрямок - В«Організаційне змінаВ». Найбільш яскравими його представниками є Пітерс, Уотермен. Перехід від жорстких технологій до гнучких виробничим системам, заміна бюрократичної піраміди мобільними матричними структурам...
