нції з НОТ в 1921 році - складалися під кутом зору прийняття чи не прийняття тейлоризму В». [4., стор.28]
Якщо антітейлорісти замовчували про досягнення західної теорії раціоналізації, то тейлорісти, яких було багато серед інженерів технічних фахівців, навпаки, звеличували американські та європейські методи НОТ.
До В«богдановщінеВ», як називали антітейлоровское протягом, примикали тоді відомі нотовци Лавров, Есьманскій, Кан, Ерманский. Поширеним плином був і В«файолізмВ», в якому техніко - економічні, організаційні боку виробництва заслонялися особистим початком керівника. [5., стор.136]
Тривала дискусія навколо тейлоризму стосувалася так же питань продуктивності праці. Доводячи необгрунтованість спроб планувати завідомо низькі темпи зростання економіки, А. К. Гаст проявив себе принциповим захисником підвищення інтенсивності праці. [6., стор 290]
Багато в той час вважали можливим досягнення високої продуктивності праці без його інтенсифікації, вважаючи, що у класового ворога слід переймати лише теоретичні досягнення, вчитися ж у буржуазії дисципліни праці, його раціональної організації не тільки марно, але й, нібито, шкідливо. Ленін назвав подібні твердження забобонами, наділеними в наукову форму. Але той же Ленін рішуче критикував тектологію Богданова за прихильність суб'єктивного ідеалізму.
Відсутність однозначного ставлення до зарубіжним теоріям, дискусії навколо системи Тейлора - все це і багато іншого свідчить про перехідності даного періоду.
Перед II Всеросійської конференцією НОТ (1924г.) чітко виявилися дві теоретичні групи - В«група 17-тиВ» (Керженцев, Бурдянскій тощо) і В«цітовциВ» (Гаст, Гольцман та ін), основні відмінності полягали в тому, що перші в центр уваги ставили залучення мас в роботу НОТ, а другі, на думку їхніх супротивників, замикалися у вузьких лабораторних рамках, зводячи всю практику НОТ до діяльності співробітників наукових інститутів праці. [4., Стор.47]
20-ті роки - це, мабуть, найцікавіший і плідний період, коли вітчизняна наука управління створила теоретичний концепції та практичний методи, порівнянні з кращими закордонними зразками. Ні до, ні після цього вона вже не знала такого високого підйому. Короткий період в 10-15 років дав нам справжні зразки соціології ефективного управління, які в наступні 50 років не тільки не були розвинені, але фактично повністю втрачені. Теоретичні основи науки управління, що розуміється широко - від управління всім народним господарством до керівництва окремим підприємством - розвивали такі великі вчені, як Чаянов, Кондратьєв, Струмилин, Гаст, Богданов.
Таким чином, можна говорити про те, що зародження науки управління придбало у 20-ті роки широкий суспільно - політичний резонанс. [12., стор 273-274]
1.2.3. В«Індустріальна утопіяВ» О. Ерманского
Правильно оцінивши прогресивну роль механізації та автоматизації виробництва, Ерманский приходить до дещо...
