в Америці 1810-1826 рр.. або в'єтнамська війна 1959-1973 рр..). Деякі етапи можуть бути відсутні, наприклад, після інциденту одна із сторін поступається і конфлікт завершується.
У конфлікті можна виділити часовий відрізок, який характеризується диференціацією сторін. Конфлікт розвивається по висхідній, розбіжності між сторонами посилюються. Конфронтація продовжується до тих пір, поки подальша ескалація НЕ втрачає сенс. З цього моменту починається процес інтеграції. Учасники починають прагнути до угоди, прийнятного для обох сторін (Р. Валтон).
Поділ конфлікту на періоди і етапи дозволяє розглядати його як явище зі складною динамікою. Окремі стратегії і тактики мають різний зміст на різних відрізках часу протікання конфлікту. Конфлікт часто включає моменти В«ДослідженняВ» можливостей опонента і своїх ресурсів, при яких пряма конфронтація відсутня [10].
В
2.2 Ескалація конфлікту
Під ескалацією конфлікту (від лат. scala - сходи) розуміється прогресуюче в часу розвиток конфлікту, загострення протиборства, при якому наступні руйнівні впливи опонентів один на одного вище за інтенсивністю, ніж попередні. Ескалація конфлікту представляє ту його частину, яка починається з інциденту і закінчується ослабленням боротьби, переходом до завершення конфлікту.
Ескалація конфлікту характеризується наступними ознаками.
• Звуження когнітивної сфери в поведінці і діяльності. Нижче розглянуто більш детально психологічний механізм ескалації. Зараз відзначимо, що в ході ескалації відбувається перехід до більш примітивних форм відображення.
• Витіснення адекватного сприйняття іншого образом ворога. Образ ворога як цілісне уявлення про опонента, що інтегрує перекручені та ілюзорні риси, починає формуватися в ході латентного періоду конфлікту в результаті сприйняття, детермінованого негативними оцінками. Поки немає протидії, поки погрози не реалізовані, образ ворога носить вогнищевий характер. Його можна порівняти зі слабо проявленим фотографічним знімком, де зображення нечітке та бліде. У ході ескалації образврага проявляється все більш виразно і поступово витісняє об'єктивний образ. Про те, що образ ворога стає домінуючим у інформаційної моделі конфліктної ситуації, свідчать:
недовіру (Все, що виходить від ворога, - або погано, або, якщо це розумно, переслідує нечесні цілі); покладання провини на ворога (ворог відповідальний за всі виниклі проблеми і винен у всьому); негативне очікування (все, що робить ворог, він робить з єдиною метою - завдати нам шкоди); ототожнення зі злом (ворог втілює протилежне тому, що я є і до чого прагну, він хоче знищити те, чим я дорожу і тому повинен бути сам знищений);
уявлення В«Нульової сумиВ» (все, що вигідно ворогу, шкодить нам, і навпаки) [11];
деіндивідуалізація (Всякий, хто належить до цієї групи, автоматично є нашим ворогом); відмова в співчутті (ми не маємо нічого...
