ні дослідного поведінки).
Таким чином, при вивченні цього виду поведінки доводиться проходити між Сциллою визначеності і Харибдою невизначеності, намагаючись визначити, який обсяг або набір здібностей буде актуалізовано і досліджений в конкретному експерименті, а який - В«пригашенеВ» або відтятий. І траєкторію цього проходження доводиться постійно переглядати, оскільки у випробовуваних свої уявлення про те, що і як треба досліджувати в пропонованій ситуації, а парадигма вивчення дослідного поведінки вимагає не перечити їм, а надавати свободу хоча б у заданому експериментатором діапазоні.
Звернемося тепер до більш загальних методологічних проблем.
Докладний і змістовний аналіз комплексу методологічних проблем психології дають В.П. Зінченко і С.Д. Смирнов [1983], Б.Ф. Ломов [1984], А.В. Петровський і М.Г. Ярошевський [1998]. Ми ж обговоримо тут важливу проблему, яка, на наш погляд, отримала недостатнє освітлення.
Основною вимогою до будь-якого методу дослідження в будь-якій області є його здатність актуалізувати, зробити явним, В«випнутиВ» і В«забарвитиВ» саме досліджуване властивість і одночасно проігнорувати, нейтралізувати, В«погаситиВ» ефект всіх інших властивостей, які не є предметом вивчення. Тому необхідним засобом досягнення мети будь-якого конкретного психологічного дослідження є такий метод, який, з одного боку, В«випинаєВ» досліджуване психологічна властивість, а з іншого - ігнорує всі інші, залишає їх В«в сплячому режимі В»або навіть активно пригнічує. (Наприклад, в інструкції до особистісних тестах нерідко дається вказівка ​​відповідати якнайшвидше, без роздумів - тим самим пригнічується рефлексія людини, яку автори тесту вважають у даному випадку заважає, шкідливою). Однак такі, абсолютно справедливі вимоги, пов'язані з метою дослідження, можуть мати неоднозначні наслідки.
Питання співвідношення між стимуляцією і придушенням здібностей людини не тільки в процесі психодіагностики, але в процесі придбання досвіду, навчання і розвитку є фундаментальним. Йому присвячена вся 5-я глава даної роботи. У ній ми збираємося показати, що існування інституту навчання з необхідністю передбачає не тільки розвиток, але і придушення частини людських здібностей.
В основі відмінності методів психодіагностики, психокорекції та навчання лежать важливі відмінності уявлень про сутність людини і уявлень про те, що треба вивчати і що розвивати в психіці людини. Звідси випливають розрізняються уявлення не тільки про те, які здібності людини слід актуалізувати і розвивати за допомогою діагностичних і навчальних процедур, а й про те, які здібності слід ігнорувати або навіть придушувати (тільки в даному діагностичному експерименті - у дослідних цілях або ж ігнорувати і пригнічувати ці здібності взагалі - наприклад, агресивність, надмірний рівень якої вважається лихом для людського роду).
Які саме здібності актуалізувати і розвивати, а які ігнорувати або придушувати - визначається, в кін...
