ежить від точності цих гіпотез. Чим більш віддалений період розглядається, тим вище невизначеність майбутнього і тим у більш загальній формі формулюються цілі. p> Компанія не може дати вичерпного переліку своїх цілей. Вони можуть бути природними, т. е. розділяються всіма працівниками компанії, і тоді їх дії будуть узгодженими і без спеціальної домовленості про цілі цих дій. Однак є переваги і в формальному встановленні цілей [6]. p> 1. Якщо цілі не сформульовані або незрозумілі, є небезпека вчинення дії, що не відповідають цілям. Формалізація цілей спонукає до їх обговорення всередині компанії, що зменшує ризик нерозуміння або неповного розуміння. p> 2. Якщо цілі чітко визначені, можливі конфлікти між ними можуть бути з більшою ймовірністю виявлені і усунені в процесі узгодження цілей. p> 3. Точне визначення критеріїв оцінки діяльності компанії в цілому необхідно у всіх випадках, за винятком хіба що випадку; коли формальне їх оголошення робиться для В«пропагандиВ», що приховує справжні цілі.
Цілі, яких ми намагаємося досягти, занадто часто бувають недостатньо усвідомлені. Встановлення невірних цілей означає рішення неправильно сформульованих проблем, що може призвести до більшого марнотратства ресурсів, ніж неефективне рішення правильно сформульованої проблеми. Кожне господарське рішення має бути націлене на якусь проблему, а правильне рішення проблеми - те, що дає максимум для досягнення певних цілей. Чи не визначивши цілі, ми не сформулюємо проблему, а без неї немає необхідності в рішеннях.
Іншим способом розгляду проблеми цілей є твердження, що рішення є вибір з кількох альтернатив і вбрання рішення або образ дій повинні більш всіх інших відповідати встановленим цілям. Але при такій постановці проблеми виникають наступні ускладнення [6]:
1. Самі цілі служать проміжними орієнтирами, забезпечують досягнення цілей більш високого рівня (якщо говорити про кінцеві цілі, то це виживання компанії). Таким чином, формується безперервний ланцюг цілей і засобів їх досягнення. Ми можемо вважати цю ланцюг розірваною, якщо цілі одного рівня не узгоджуються з цілями наступного рівня; така неузгодженість рівнозначна тому, що якась частина компанії йде особливим шляхом. Однак цю небезпеку не потрібно перебільшувати. Кожен працівник фірми усвідомлює, що прибутковість - необхідна умова її виживання, і це саме по собі служить відомим орієнтиром. p> 2. Якщо цілі є проміжними орієнтирами, то мети нижнього рівня ніколи не абсолютизуються за умови, що можуть бути знайдені одно ефективні альтернативні цілі. Інше ставлення до цілям нижнього рівня може вести до неадекватну оцінку способів досягнення кінцевої мети. p> 3. Цілі кожного відділення можуть бути узгоджені з цілями компанії, але, представлені всі разом, ці цілі можуть виявитися суперечать один одному. Тому потрібно їх загальна координація, наприклад запобігання взаємної конкуренції підрозділів. p> 4. Цілі найчастіше безліч і конфліктні; при досягненні однієї м...
