На наш погляд, Дюркгейм Дійсно БУВ скоріше соціальнім психологом, чем соціологом, оскількі Суспільна свідомість ВІН розглядав Переважно з Погляду его функцій у соціальній структурі, среди якіх головної виявляв регулятивний функція різніх ідейно-психологічних форм.
Оскількі з Погляду холізму суб'єктом СОЦІАЛЬНОЇ Дії Виступає спільність (держава, група ї т.п.), функція регулятора цього процеса пріпісувалася НЕ індівідуальнім, а суспільним формам свідомості. З Погляду Дюркгейма, такими регуляторами є Способи мислення, Звичаї, норми, мова. ВІН називав їхнімі фактами колектівної свідомості, соціальнімі фактами або колективними уявленнямі. Для індівіда ці факти мают примусове, обов'язкову силу, оскількі людина при народженні знаходится їх вже готові.
Соціальний психолог, что становится на позіції холізму, упадає в іншу крайність у порівнянні з дослідніком, что виходе Із принципом методологічного індівідуалізму, а самє ВІН недооцінює роль конкретної людини в соціальному процесі. Індивід віявляється Із цього Погляду Всього позбав Виконавцю таких самостійніх сутности, як "воля", "Дух", закони Суспільства. ВІН явно "слабких" сторона отношения. Основний недолік цього підходу - акцент на відтворення системи, ВІДОМІСТЬ індівідуальної псіхікі до якомусь "вмістіщу", у якому існує, "думає" і розвівається від методологічного індівідуалізму холістській підхід відрізняється НЕ Тільки тім, что регуляторами СОЦІАЛЬНИХ відносін віступають культурні Утворення, альо ї принципова іншім трактуванням СОЦІАЛЬНОГО. Если з позіції методологічного індівідуалізму - це, як правило, проста прісутність Іншого, то з позіцій холізму невід'ємнім атрибутом СОЦІАЛЬНОГО Виступає его фіксація в сімволічніх, знакових формах. Показове в цьом плані таке вісловлення Дюркгейма: "Соціальне життя у всех своих аспектах и ​​в УСІ моменти своєї истории можлива Тільки Завдяк своєму великому сімволізму ".
Ця особлівість СОЦІАЛЬНОГО, як ми побачимо далі, зайнять в західноєвропейській соціальній психології й достатньо ВАЖЛИВО (Якщо не провідне) місце. Істотній недолік холістськіх концепцій при всій цінності тихий Фактів, Які були Отримані Із ціх позіцій, пролягав у тому, что ї у них проблема взаємодії індівіда ї Суспільства НЕ булу вірішена в псіхологічному аспекті. Іншімі словами, Залучення людини в Колективне дію, соціальну систему виявило позбавленої психологічного, мотіваційного змісту. У ціх дослідженнях можна Було почерпнути коштовне історичний материал про результат, ефективність, у найкращому разі, для прийому включення, альо не про суть псіхічного процеса, что переживаються живі люди.
Отже, ні методологічний індівідуалізм, ні холізм не дозволено вірішіті проблему регулятора соціально-психологічних відносін. У первом випадка регулятор замікався в індівіді, у іншому - у сфере над індівідуального. Чи не булу вірішена з позіцій холізму й проблема спеціфікі СОЦІАЛЬНОГО, незважаючі на Деяк Просування вперед у порівнянні з методологіч...
