ти, що таке мужність, а вже потім розглянемо також і те, яким чином юнаки могли б засвоїти його собі, наскільки можливо засвоїти його через вправу і навчання. p> У відповідь на поставлене Сократом питання Лахес, якому самий питання здалося неважким, не замислюючись, пропонує перше що прийшло йому на думку визначення: відважний, пояснює він, В«той, хто, залишаючись у строю на своєму місці, намагається відображати неприятелів і не біжить. p> Сократ не заперечує, що вказаний Лахес образ дії підходить під поняття мужності. Але Лахес не відповів на запитання по суті. Сократ не просив його вказати який-небудь одиничний випадок чи приклад мужнього вчинку. Сократ просив його визначити те, що загально для всіх таких вчинків чи випадків, інакше кажучи, просив його визначити істота чесноти мужності. Визначення, запропоноване Лахес, помилково. Існують такі вчинки, такі способи дії, які всіма повинні бути визнані і визнаються мужніми, але які відрізняються від зазначених у визначенні Лахес. Так, скіфи б'ються нітрохи не менш мужньо, коли тікають, ніж коли переслідують; Гомер називає Енея В«Майстром втечіВ», а Сократ згадує, що під час битви при платі важкоозброєні воїни лакедемонців, зіткнувшись з перськими щитоносцями, побігли, але не втратили при цьому мужності і, коли ряди персів засмутилися, вони, обернувшись назад, боролися як кінні і таким чином здобули перемогу. В«Адже я хотів від тебе дізнатисяВ», - пояснює Сократ, - В«про мужніх не тільки в піхоті, а й у кінноті і взагалі у військовій справі, і не тільки на війні, а також під час небезпек на морі, у хворобах, в бідності або в державних справах, і знову що не про ті тільки, що мужні щодо скорбот і страхів, а й хто сильний в боротьбі з прагненнями і задоволеннями, чи на місці він залишається або звертає тил; адже бувають, Лахес, мужні і в таких речах. У мужність, пояснює він далі, є щось, яке залишається тотожним, загальним для всіх цих випадків, і саме це загальне має бути зазначено і сформульовано у визначенні мужності. Уточнюючи сенс свого питання або вимоги, Сократ пропонує дати визначення, яке було б здатне охопити всі приватні види мужності, якими б різними чи навіть протилежними де вони здавалися: В«Постарайся і ти, Лахес, сказати ... про мужність, що це за сила, яка , залишаючись однією і тією ж при задоволенні і при засмученні, і при всіх випадках ... одно зветься мужністю? В». Таким чином, філософія, як її розуміє Сократ (на рівні В«сократичнихВ» діалогів Платона), тобто дослідження складного явища морального життя, здатне привести до визначення поняття про це явище, точніше кажучи, визначенню його сутності. p> Сократівська діалектика є розсуд спільного в розрізняємо, єдиного в чому, роду у видах, сутності в її проявах . Розсуд це, що досягається бесідою, дається співрозмовникам насилу. Так, спроба уточнити поняття мужності через поняття завзятості нітрохи не призводить до з'ясування питання: виходить, що саме погане, нерозумне завзятість і є мужність, інакш...
