е кажучи, в хід міркування прокрадається протиріччя і шуканої гармонії в думках не виходить. В«Стало бути, Лахес, - зауважує Сократ, - тієї доричної гармонії, про яку ти говорив, у нас з тобою щось не виходить, тому що справи наші не узгоджуються зі словами нашимиВ». В«Розуміти-то я, здається, розумію, що таке мужність, а от тільки не знаю, як це воно зараз від нас так пішло, що я не встиг схопити його і виразити словом, що воно такеВ». p> На допомогу опинився в глухому куті Лахес Сократ запрошує іншого учасника бесіди - полководця Никия. Знаменитий полководець вносить у визначення мужності поправку: він роз'яснює, що мужність В«є деякого роду мудрістьВ». Сократ не заперечує проти цього визначення, але негайно вимагає пояснення, В«що ж це за наука чи наука про щоВ». І отримує відповідь: під наукою мужності Никий розуміє В«знання небезпечного і безпечного і на війні, і в усяких інших випадкахВ». Але тут же з'ясовується, що ознака мужності, вказаний у визначенні Никия, є і в багатьох таких випадках знання, які на підставі наявності цієї ознаки ніяк не можуть бути охарактеризовані як випадки мужності. Так, лікарі знають, що може бути небезпечно у хворобах, землероби - у землеробстві, ремісники - у своїй справі. Всі вони, кожен у своїй сфері, знають, чого слід боятися і чого не слід, але від цього вони нітрохи не більше мужні. Те ж саме доводиться сказати і про ворожбитів. Але якщо лікар або ворожбит не знають, чого слід і чого не слід боятися, то вони не можуть бути мужніми, не набувши цього знання. Тому той, хто дотримується визначення Никия, або повинен відмовити в мужності якого б то не було звірові в силу відсутності у нього цього знання, або ж повинен визнати, що який-небудь лев, тигр або кабан так мудрий, що може знати те, чого не знають багато людей, бо це знання важко придбати їм; але, вважаючи мужність в тому, в чому його вважає Никий, В«необхідно визнати, що відносно цієї мужності і лев, і олень, і бик, і мавпа вродили однаковоВ». p> У дослідженні поняття про предмет, що має завершитися його визначенням, Сократ в якості необхідної умови міркування і мислення висуває свободу мислення від протиріччя. Закон або, точніше, заборона внутрішнього протиріччя в міркуванні в часи Сократа ні ще сформульований теоретично як закон логіки. Однак, не формулюючи цього закону як закону логічної теорії (сама логіка як спеціальна наука в той час ще не склалася і не мала своєї літератури), Сократ ранніх - В«сократичнихВ» - діалогів Платона чітко застосовує вже цей закон у практиці своїх діалектичних міркувань.
Умовою свободи діалектичного міркування від протиріччя Сократ вважає суворо однозначне розуміння термінів у міркуванні. У В«ЛахесВ» є місце, точно характеризує цю думку. Повернувшись до своєї тези, згідно з яким мужність - тільки один з видів чесноти, і нагадавши, що іншими її видами будуть самовладання, справедливість та інше в цьому роді, Сократ раптом зупиняє своє перерахування. В«Тепер стій, - каже він. - Стало б...
