ій військовій школі "Людина в епоху рівноваги" (1927), в якому була сформульована проблема "християнського солідаризму ", визначає сенс політики" по той бік капіталізму і соціалізму "," по той бік правого і лівого ". Можна припустити, що результати бесід Франка з Шелер вплинули на його подальші прагнення висловити буквально в тих самих категоріях, що й Шелер, власний "Веховская" досвід дослідження політичного життя. Ще раніше, в 1924 році, Шелер виступав з доповіддю на засіданні релігійно-філософської Академії, про ніж повідомляв Франк в некролозі "Макс Шелер": "З большінстовом російських філософів Шелер перебував у тісному дружньому спілкуванні. Цей взаємозв'язок виразилася в тому, що він виступив на засіданні релігійно-філософської Академії у Берліні в 1924 році з як завжди блискучим доповіддю "Про сенс страждання "" [16].
Цей факт цікавий у зв'язку зі ставленням до Хайдеггеру ще й тому, що Шелер був по суті першим філософом поза колом "хайдеггеріанцев", оценившим видатне значення "Буття і часу". "Я очікую багато чого від подальшої роботи Хайдеггера. Його книга "Буття і час" є найоригінальнішим і самимнезавісімим і вільним від суто традиційних філософій твором з тих, що становлять "сучасну німецьку філософію ", - радикальний і все ж суворо науковий підхід до главнейшимпроблемамфилософии "[17]. За визнанням самого Хайдеггера Шелер "Був один з небагатьох, хто відразу визнав новий принцип його твору ". Разом з тим, критичні заперечення Шелера, висунуті ним проти концепції фундаментальної онтології, намічають інший шлях інтерпретації "Буття і часу", ніж розглянуті вище "Екзистенціалістському" і "трансцендентальної-онтологічний" варіанти. У істотних пунктах критика Шелера, викладена у пізньому неопублікованої статті "Ідеалізм - реалізм" передбачає критику Франка на адресу Хайдеггера. Основним мотивом критики Шелера є заперечення "Хайдеггеровского соліпсизму тут-буття" [18]. Йдеться, щоправда, не про традиційний тезі трансцендентальної філософії, згідно з яким світ існує в якості даності свідомості. На думку Шелера, Хайдеггер як раз пориває з усією лінією трансценденталізму аж до Гуссерля тим, що він перевертає Декартівський теза - "sum ergocogito" [19]. При цьому, однак, Хайдеггер повторює основну помилку традиційної філософії, приймаючи за вихідний пункт те, що насправді є "самим далеким" [20] - власне Я. Шелер протиставляє їй систематику філософської антропології, з її фундаментальним розрізненням життя (так-буття) і духу (сутності-акта). У рамках цієї відмінності фіксується, з одного боку, фактична еволюція людини як живої істоти, пізнім результатом якої є власне індивідуальне самобуття людини. "Людина в якості індивідуального істоти дан самому собі пізніше все, спочатку ж він екстатично розчинений у Ми, в Ти, під внутріміровом бутті "[21]. З іншого ж боку, духовна індивідуальність людини корениться у "позачасовий особистості", якась "абсолютно індивідуальна, хоча і не субстанциальностью" [22]. Розуміння духу як особис...
