ть і отримати з його допомогою уявлення про який нас цікавить об'єкті - мисленні - неможливо. Тим самим ми будемо позбавлені від необхідності проводити дуже складну і трудомістку роботу по накладенню обраного нами еталона на емпіричний матеріал. Це було б здорово. Але, на жаль, ми стаємо "розумними" лише після того, як помилимося. p> Тут нам важливо розрізнити два сенсу мого твердження, що досліджувати деякий текст як процес мислення - це означає розкласти його на складові операції. Один, формальний сенс, випливає з природи самого поняття процесу, і він зовсім ясний. Але крім того є інший, емпіричний сенс цього ж твердження: що це означає - зуміти виділити в емпірично заданому тексті окремі операції? Це поки зовсім неясно, і навіть більше того - в цьому плані сформульоване вище твердження залишається поки неосмисленим. p> Тут, природно, може виникнути питання: а якими властивостями повинні володіти наші операції? Це цілком законний і навіть необхідне питання. Але поки ми пред'являємо до операцій тільки деяку групу абсолютно формальних вимог - і інакше не можемо діяти: вони повинні бути такими, щоб, виходячи з них або як з елементів, або як з одиниць, можна було пояснити загальні глобальні властивості процесів мислення, або міркувань, в цілому, вміти порівнювати їх один з одним і на основі знань про операції давати рекомендації, що забезпечують побудову різних процесів вирішення проблем і завдань. p> Якщо операції будуть одиницями, то ми зможемо емпірично дослідити деякі їх властивості, якщо ж вони будуть елементами, то ці процедури дослідження будуть іншими - значну частину властивостей нам доведеться приписувати їм на основі процесів відомості-виведення. Значить, потрібно знайти цю процедуру емпіричного членування текстів на операції - або елементи, або одиниці. p> Робота могла піти по цій лінії і реально пішла. З іншого боку, можна і треба було досліджувати саме поняття процесу. Напевно, з цього і треба починати. Але, на жаль, ця частина роботи була виконана значно пізніше, ніж потрібно. Реально ми прийшли до цієї другої частини роботи лише після цілого ряду невдач в пошуку операцій і в спробах зібрати з них цілісні ланцюжка міркувань чи рішень завдань. p> Тут я хотів б ще звернути вашу увагу на одну обставину, що відрізняє процеси такого типу, як мислення, скажімо, від процесів руху. В останньому випадку ми маємо еталон і вивчаємо розглянуте нами явище в одній якійсь обмеженою його частини. Потім отриманий таким чином результат ми поширюємо на всі інші частини явища. А у випадку таких утворень, яким є міркування, ми свідомо не можемо цього зробити. Адже воно складається з принципово різних частин або шматочків, і щоб отримати уявлення про нього, ми повинні розглянути і проаналізувати всі ці шматочки. p> Таким чином, тут дослідження і науковий опис можуть полягати або в тому, що ми особливим індивідуальним чином зображаємо це мислення, або ж у тому, що ми вводимо загальний для всіх процесів набір елементів, а потім ...
