агресію" (тобто нав'язування своєї культури суспільству, потенціалу якого вона не відповідає) як інструмент міжнародної конкуренції (застосовуваний поки в основному несвідомо, в порядку завоювання ринків збуту для товарів - носіїв даної культури), слід рішуче переоцінити роль традицій.
Традиції - психологічний захист від нового: спроба жити, ніби нічого не сталося. В умовах спроб перебудови масової свідомості явних і потенційних конкурентів традиції стають не страусячим ховання голови в пісок, але мінімізацією негативних наслідків змін "явочним порядком": спробою "відміни ігноруванням" цих змін або скасування максимальної їх частини. Тобто це стихійне відображення інформаційної атаки інформаційним же методом. h2> ***
Описане свідчить, що поява та поширення метатехнологій знижує значення фінансових ресурсів з погляду конкурентоспроможності товариств і корпорацій: якщо раніше вони були головним джерелом могутності, то тепер стають лише його наслідком. Головним джерелом ринкової сили стає інтелект, втілений в організаційних структурах дослідних і ринкових корпорацій, що створюють метатехнологиі і утримують контроль за ними.
Перефразовуючи М. Фрідмана, можна сказати, що з виникненням інформаційного суспільства гроші починають втрачати своє значення. Причина в тому, що власність на метатехнологиі в принципі, по чисто технологічних причин органічно невідчужувана від їх власника - створив і підтримує їх інтелекту. p> Метатехнологія все більшою мірою будуть перетворюватися у "другу природу", утворюючи рамки і задаючи умови розвитку особистості і людства в цілому. У цій якості вони поступово будуть замінювати ринкові відносини і права власності, що виконують ці функції з моменту появи грошей. У певному сенсі слова "друга природа", утворена Метатехнологія, стане для інформаційного суспільства таким же зовнішнім обмеженням і стимулом розвитку, яким для первіснообщинного суспільства була "перша" природа. p> 1. 2. Нові ресурси для нових технологій
Розпад СРСР дав розвиненим країнам таку фінансову та інтелектуальну підживлення, що вони змогли "на його кістках" якісно прискорити свій розвиток (Відмінність орієнтацій і, відповідно, перспектив Європи та США найкраще показує те, що перша ввібрала фінанси, а другі - інтелект). Таким чином, перемігши в "холодній війні", розвинені країни не просто знищили свого глобального супротивника, як ми звикли думати. Вони зробили набагато більше: вони захопили і освоїли його ресурси - правда, що використовувалися з рук геть погано (соціалізм відрізнявся від капіталізму в тому числі і тим, що, готуючи найкращі у світі людські ресурси, об'єднував їх в організації гіршими способами). p> Принципово важливо, що в новому, інформаційному, постіндустріальному світі найважливіші ресурси - це вже не простір із закріпленими на ньому людьми і виробництвом, а в першу чергу фінанси та інтелект, легко перетікають з території на територію. p> Саме тому заклик до "нових варяга...
