ксів дослідження творчості полягає в тому, що творчість конкретного суб'єкта в експерименті може вивчатися лише через співтворчість експериментатора і цього випробуваного. При цьому принципово неможливі інструментальні рішення, діагностичні або навчальні технології, які б гарантували акти творчості. Експериментатор може лише створювати умови для прояву творчості. Але - парадокс - чим з більшою ймовірністю технологія створення цих умов призводить до появи того, що експериментатор вважає творчістю випробуваного, тим меншою мірою це дійсно творчість. Недарма П.Я. Гальперін назвав проблему творчості В«синьої птахом В»психології. Синього птаха не можна спіймати - будучи спійманої, вона перестає бути синьою.
Повернемося до положення про те, що тести дослідного поведінки та креативності діагностують різні, хоча і пов'язані між собою аспекти пізнавальної діяльності. Х.-Г. Восс показує, що тести дослідного поведінки містять нові і складні об'єкти. А тести креативності включають знайомі об'єкти (підготовча стадія збору інформації пропущена), для яких потрібна нова оригінальна інтерпретація. Дослідження може розглядатися як підготовча стадія творчості, а творчість - як зріла стадія дослідницького поведінки.
Найважливіша причина неоднозначності результатів емпіричних досліджень зв'язку дослідного поведінки, інтелекту і творчості полягає в складності і багатокомпонентності цих явищ, неоднозначності їх внутрішніх зв'язків та нелінійної динаміки розвитку. І інтелект, і креативність, і дослідницьку поведінка є складовими, складними утвореннями. Складові їх утворення самі перебувають у складних відносинах один з одним. Це надзвичайно ускладнює виявлення системоутворюючих зв'язків між цими конструктами. Наведемо приклади неоднозначних зв'язків у дослідному поведінці.
Вербальне дослідження негативно корелює з маніпулятивним, що позначається на успішності дослідного поведінки в цілому. Тобто, огрубляя ситуацію, дитина використовує відведений в тесті час або в основному для дослідження об'єкта руками, або - на міркування про нього, що саме по собі не погано. Але оскільки в експериментах пропонуються об'єкти з прихованими, неспостережуваними властивостями, які можуть бути виявлені тільки в результаті практичних впливів, то В«вербалістиВ» опиняються в гіршому становищі, ніж В«маніпуляториВ». Це тягне негативну кореляцію між вербальним обстеженням і кількістю виявленої інформації. Загальна зв'язка така: число мовних висловлювань негативно пов'язано з числом маніпуляцій, а число маніпуляцій - позитивно з об'ємом виявленої інформації. Тобто число мовних висловлювань виявляється негативно пов'язаним з об'ємом виявленої інформації. Таким чином, одна з тенденцій в дослідницького поведінки полягає в парадоксальному негативному впливі мови на рішення дослідницької задачі, хоча, безумовно, мова має позитивне значення для здійснення аналізу та узагальнення.
Крім того, ст...
