я в законах суспільного прогресу, з'ясувати різні тенденції капіталістичних відносин взагалі і в Росії в особливості; велику увагу він приділив проблемі держави і церкви, висловив своє ставлення до революції; своєрідно розглянув питання про роль особистості і народних мас в історії. Як мислителя і як художника його, звичайно, цікавила суспільна роль науки, мистецтва і культури взагалі. І хоча названі соціологічні проблеми розглянуті Толстим під кутом зору все тієї ж концепції сенсу життя, тим не менш, в його судженнях міститься чимало оригінальних думок, своєрідних підходів і глибоких спостережень.
Порушені Толстим практичні та теоретичні питання соціального життя були однаково близькі усіх напрямках російської громадської думки другої половини XIX ст. Тому він органічно вписується в історію теоретичних шукань, починаючи від Радищева і декабристів і кінчаючи марксизмом. В тій чи іншій мірі його шукання перегукуються з поглядами слов'янофілів і неославянофілов, з теоріями революційних демократів-шестидесятників і народників. Подібно слов'янофілами, Толстой заперечував західну цивілізацію, оспівував патріархальну старовину і приписував ідеалізованому їм народу релігійність і смиренність. Захоплюючись Герценом, Толстой особливо цінував у нього викривальну критику російських порядків, а в Чернишевському бачив послідовного захисника пригнобленого селянства, хоча й не схвалював схильність останнього до "крайніх заходів" і пропаганду соціалізму. У діяльності і в поглядах Толстого можна виявити народницький елемент. Він по-своєму "ходив у народ". Важко говорити про прямі впливи, але у Толстого і у народницьких теоретиків зустрічається разючу подібність у трактуванні прогресу і його подвійності у ставленні до імущим і незаможним (Лавров), у розумінні проблеми "розподілу праці" (Михайлівський), щодо до держави та офіційної наук (Бакунін). p> Ще на початку 60-х років Толстой у статті "Прогрес і визначення освіти "з великим сумнівом висловився про можливість існування загальних законів історії, а за поняттям прогресу відмовився визнати яку-небудь значимість. "Прогрес взагалі, у всьому людстві, є факт недоведеним і неіснуючий для всіх східних народів, і тому сказати, що прогрес є закон людства, настільки ж безпідставно, що сказати, що всі люди бувають біляві, за винятком чорноволосих ". Тоді ж він звернув увагу на те, що минуле є підставою для майбутнього, але часто якраз навпаки - перепоною для нього, що добробут людей змінюється, причому нерівномірно щодо до різних верств суспільства. Слідуючи Руссо, Толстой ставить питання так, що взагалі повинно вважати добробутом - поліпшення чи шляхів сполучення, поширення друкарства, освітлення вулиць, збільшення богоділень або первісне багатство природи з її лісами, дичиною, рибою, фізичним розвитком людини, чистотою моралі і т. п. Одні люди за прогрес приймають збільшення матеріальних зручностей, інші - вдосконалення соціального устрою, треті - Зростання науки, культури і мистецтва, мо...
