ших законах, також є пріоритетним по відношенню до норм гл. 34 ЦК РФ, то вони не повинні суперечити ЦК РФ в силу загального принципу, закладеного в п. 2 ст. 3 ДК РФ. Таким чином, якщо інший закон встановлює нову норму, не що є ГК РФ, то тут немає протиріччя: діє інший закон. Якщо ж інший закон містить норму іншу порівняно з ЦК РФ, то слід застосовувати ГК РФ. Виняток з цього правила становлять випадки, коли сам ГК РФ відсилає до іншого законодавству. У таких випадках норми іншого, спеціального закону повинні застосовуватися в пріоритетному порядку, навіть незважаючи на наявність загальної норми у ЦК РФ. Наприклад, у ст. 607 ЦК РФ зазначено, що законом можуть бути встановлені особливості здачі в оренду земельних ділянок та інших відокремлених природних об'єктів. Нарешті, якщо є колізія спеціальних законів між собою, то її усунення повинно проводитися спочатку за умовою розмежування окремих видів договору оренди та договорів оренди окремих видів майна (застосовувати слід закон, що регулює окремий вид договору оренди), а потім, якщо перший критерій не спрацював, - за хронологічним принципом (застосовувати слід більш пізній закон).
Дотримуючись зазначеної логікою, можна зробити висновок, що вже згадуваний договір лізингу будівлі, яка є пам'яткою історії та культури, повинен регулюватися в такій послідовності: 1) нормами ЦК РФ про договір лізингу; 2) нормами ЦК РФ про оренду будівель і споруд; 3) загальними положеннями ЦК РФ про оренду; 4) загальними положеннями ЦК РФ про договори; 5) загальними положеннями ЦК РФ про зобов'язання; 6) загальними положеннями ЦК РФ про лізинг; 7) Законом про лізинг в частині, що не суперечить ГК РФ; 8) Законом про пам'ятки в частині, що не суперечить ГК РФ. Кожна наступна ступінь правового регулювання діє лише остільки, оскільки відповідна норма не знаходиться на попередній щаблі. br/>
1.2 Умови договору оренди. Права та обов'язки сторін
договір оренда прокат припинення
Даючи загальну характеристику договором оренди, необхідно виділити ще два важливих моменти - про істотні умови цього договору, визнаних такими в силу закону, і про природу відносин сторін.
Підхід законодавця до визначення кола істотних умов договору оренди в різні часи був неоднаковий. За російським дореволюційному праву до істотних умов ставилися предмет найму, строк користування та винагороду, що виплачується орендодавцю, тобто ті, які відображають основний зміст зобов'язань за договором оренди. p align="justify"> У ДК РРФСР 1964 року не було переліку умов договору оренди, що визнаються істотними в силу закону. Але у всіх випадках в договорі, безумовно, необхідно було визначати предмет оренди. Незважаючи на відсутність прямої вказівки на цей рахунок, такий висновок випливав із змісту інших норм, де, зокрема, говорилося, що наймодавець зобов'язаний надати наймачеві майно у стані, що ...
