и, або створеними з простих ідей ". Отже: необхідно покладатися на відчуття. Це - основний імператив гносеології Берклі. Однак якщо дотримуватися горезвісного імперативу, то два його перших безпосередніх слідства виявляться дійсно важливими: а) "Час це відчуття, значить, воно є тільки в умі "; дійсно:" Чому час страждань завжди тягостнее і довше часу задоволень? ", б)" Протяжність є відчуття, значить, вона не знаходиться поза розуму ";" Доведено, що первинні ідеї не існують в матерії, точно так само, як доведено, що в матерії НЕ існують і вторинні ідеї ";" Твердження, що протяжність може існувати в чомусь немислящей, є протиріччя "в тому сенсі, що, щоб мати можливість говорити про протяжності, слід випробувати, простягається Чи небудь річ самостійно або ж розтягнута будь-ким; в) те ж саме можна сказати щодо руху: "Рух, взяте окремо від рухомої речі, немислимо ".
Ідеї - вторинні та первинні - є відчуттями. А відчуттів немає поза розуму. Таким чином, поза свідомістю немає нічого: "Нічого не існує по-справжньому, крім людей, тобто свідомих істот; все інше являє собою не що інше, як модуси існування індивідуумів ", а також:" Світ без мислення - це nec quid nec quantum nec qual (ніщо, анітрохи, ніяк) ". Насправді ми не бачимо "речей", а те, що є насправді, - швидше за все, "ідеї", всередині яких ми бачимо "речі": "Чи бачив хто-небудь, крім своїх ідей, щось інше, щоб мати можливість порівняти їх один з одним і зробити перші подібними другим? "Це питання Берклі задає самому собі. Адже ми не розуміємо "речей в самих собі "до такого ступеня, щоб уміти порівняти їх із нашими" ідеями ": те, що ми розуміємо і чим володіємо, - завжди і тільки ідеї. "Немає нічого доступного розумінню, крім ідей ". Берклі дивується, що люди не бачать настільки очевидну істину: "протяжності немає без мислячої субстанції". Існують тільки уми; в умах знаходяться ідеї, а ідеї зводяться до відчуттів. Ми не сприймаємо ні субстанцій, ні причин: "Чим слово causa (причина) відрізняється від occasio (випадок, причина, привід)? "Але, з іншого боку, Берклі стверджує:" Я не відкидаю субстанції. Мене не повинні звинувачувати у виключенні субстанції з раціонального світу. Я відкидаю тільки філософський зміст слова "субстанція". Запитайте у якого-небудь людини, який поки ще не зіпсований цим жаргоном, що він розуміє під тілесної субстанцією або субстанцією якого-небудь тіла. У відповідь він перерахує обсяг, масу, твердість і тому подібні відчутні якості. Це я підтримую і хочу зберегти. Я відкидаю філософське nec quid nec quantum nec quale, про чистому бутті у мене немає ні найменшого уявлення ". І ще: "... простий народ ніколи не думає про абстрактну ідею буття або існування. І ніколи не користується словами, службовцями для позначення абстрактних ідей ".
При всьому цьому Берклі, виключивши ідею існування матерії, зовсім не вважає, що збіднив світ. Все залишається, як було колись, міняється тільки інтерпретація світу і дійсності: "Я пропоную будь-якій людин...
