в має також вміння говорити влучно і дотепно і т.д. Всі ці зовнішні переваги або зовсім знищуються в письмовому суперечці, або згладжуються, і більше може виступити на перший план внутрішня логічна сторона спору.
Письмовий суперечка, якщо взяти його взагалі, набагато більш придатний для з'ясування істини, ніж усний. Тому, наукові усні суперечки, наприклад, у наукових товариствах досить рідко мають велику наукову цінність. Тут теж звичайне неуменье слухати, поглинання верблюда і оцінювання комара і т.п., як у всіх складних суперечках. Але зате письмовий суперечка має інші недоліки. Він тягнеться занадто довго - іноді кілька років. Читачі (що займають тут місце слухачів) встигають забути його окремі ланки і не завжди мають час і можливість відновити їх у пам'яті. Цим іноді широко користуються спрощує для безкарного викривлення думок противника, для відповідей не по суті і т.д. Ще гірше, коли спір ведеться не на сторінках одного видання, а в двох або декількох різних виданнях. У багатьох випадках нам доступно тільки одне видання і тому мимоволі доводиться судити про хід суперечки за відповідями однієї тільки сторони. Тут зловживань не оберешся. Особливо цікаві в цьому відношенні деякі газетні суперечки. Іноді прочитаєш одну газету: з неї видно цілком ясно, що в суперечці А. вразив Б. насмерть. Хто читає іншу газету, в якій пише Б., той винесе враження, що, безсумнівно, Б. В«розчавивВ» А. як пігмея. Читачі кожної з газет вірять В«своємуВ» автору своєї газети. Але хто потрудиться як слід прочитати суперечку в обох газетах і порівняти доводи, той іноді вразиться В«майстерністюВ» обох сперечальників. Обидва пропускають повз найістотніші докази супротивника і чіпляються за дрібниці; спотворюють думки противника; спростовують заперечення, яких він не робив і т.д. і все це тоном переможця. Так що В«дорогий читачуВ» мимоволі вводиться в оману. [6]
Надзвичайно важливі відмінності спорів, що залежать від відмінності цілей, які ставлять собі сперечальники, від відмінності мотивів, за якими вступають у суперечку. Розглядаючи спори по їх цілям, можна виділити п'ять найбільш важливих типів спору. Кожен з цих типів має свої особливості по відношенню а) до вибору тези і доводів, б) до бажаності того чи іншого супротивника, в) до припущення або недопущення сумнівних прийомів суперечки.
Суперечка може служити засобом для роз'яснення істини, для перевірки якої або думки, для випробування обгрунтованості її. Наприклад, ми захищаємо яку-небудь думку від нападів противника, головним чином, бажаючи подивитися, які заперечення можуть бути зроблені проти неї і наскільки сильні ці заперечення. За словами Г. Спенсера: В«Чим більше ми любимо правду і чим менше ми дорожимо перемогою, тим пламенней ми бажаємо дізнатися, чому наші противники думають не так, як ми В». Або навпаки, ми нападаємо на думку з метою дізнатися, що можна сказати на її користь. У істині ж її чи хибності, насправді, звичайно, зовсім не впевн...
