бачіть основну причину нещастие своєї нації. Хочай Щодо гуманізму здорового націоналізму Міхновського все ж можна посперечатіся, Аджея ВІН НЕ передбачає бажання КРОВІ чг смерти людини, хай даже и ворога.
Буття у Міхновського характерізується як "Відчуття свого Існування й свого індівідуального национального "Я" ". Саме Існування за Міхновськім "є протест проти насилля НЕ Тільки над нами, но ї над нашими предками ", оскількі воно накладає на нас обов'язок Розбита пута рабства, щоб ми поправу могли користуватись Нашою Спадщина. Національне Існування, ВІН НЕ бачіть окремо від постійної Боротьби, бо "потреба Боротьби віпліває з фактом нашого национального Існування ". Формально тут подивись Міхновського трохи не ототожнюються з законами природи, де в чому переклікаючісь Із Вчене Чарльза Дарвіна. p> Микола Міхновський БУВ дерло з теоретіків українського націоналізму, Який послідовно доводимо, что без национального визволення НЕ может буті СОЦІАЛЬНОЇ справедливості: "Соціальна праворуч нації НЕ є ее Домашнього праворуч, бо лежить у руках нації-пана. Вірваті свою соціальну Справу з рук чужінців, Забрат ее в свои Власні руки - це головний ідеал шкірного поневоленним народу. Там, де існують нація-пан и нація-раб, там нема ніякіх спільніх інтересів между ними ". На шкода, и ця теза НЕ Знайшла належноє усвідомлення в середовіщі тогочасної провідної еліті. Колі перед нею постала дилема: національне чи соціальне, вибір БУВ зроблений на Користь последнего. У результаті - Втрата державності й Багаторічний соціальний гніт, включно з голодоморами. До того ж радікалiзм автора "Самостiйної України ", стояв на перешкодi популярностi его думок. Заяви типу: "Усяк, хто на цiлiй Українi не було за нас, тієї проти нас. Україна для українцiв, i доки хоч один ворог-чужинець позбутися на нашiй територiї, ми НЕ маємо права покласти оружжя ", "Мі Востаннє віходімо на історічну арену, и або поборемо, або вмремо ... ", [19], - вiдштовхувалі вiд української iдеї, в iнтерпретацiї Мiхновського, iншi нацiональностi полiетнiчного суспiльства. М. Мiхновській пропонував йти до незалежностi второваним шляхами Захiдно країн, вікорістовуючі творчi потенцiалі нацiоналiзму Європейського типу.
прото вiн НЕ взявши до уваги того, что, скажімо, у Нiмеччінi та Iталiї XIX століття нацiоналiзм взагалі поєднувався з боротьбу за загальнолюдськi права i свободи, якi ставилися на перше мiсце. Вісь тут як раз можемо Говорити про гуманізм як такий. До того ж населення ціх країн, на відміну від України, Було Переважно мононацiональнім. Цi суттєвi Чинник були проiгнорованi i Нацiональна Iдея у вікладi М. Мiхновського НЕ Знайшла на качану столiття широкого Визнання среди українства.
Частка розпоряділася так, что Тільки через кілька десятків років палкий Заклик Міхновського БУВ Почути. Альо Завдяк Йому на авансцену истории Вийшов Новітній український націоналізм.
Чіткі и зрозумілі постулати "Самостійної України" потребувалі філософського осмислення, ...
