еб міського благоустрою. Це рішення було прийнято більшістю при 10 голосах проти. p align="justify"> Поки міським господарством керував Н.І. Гучков, помірні ставилися до позик спокійно, і Ф.Ф. Воскресенський і ряд правих голосних, заперечувала проти позик, були в переважній меншості. Але після переобрання Н.І. Гучкова ставлення помірно-безпартійною групи до позик стало більш критичним. p align="justify"> На зборах МГД 18 лютого 1914 обговорювалося питання про укладення 48 млн. позики (розширення водопроводу - 21,3 млн. руб., розвиток трамвайної мережі - 8,1 млн. руб., будівництво училищних позик - 5 млн. руб., збільшення міського земельного фонду - 2,8 млн. руб., ув'язнення в кам'яні труби Неглинки, Пресні - 2,38 млн. руб., пристрій лікарні імені 300-річчя дому Романових - 2,315 тис. руб ., розширення газового заводу - 880 тис. руб.) Напередодні засідання один з лідерів помірно-безпартійних голосних С.П. Патрикеєв, пояснюючи позицію групи щодо позики, заявив: "Ми не проти позики. Ми не хочемо позбавити міського господарства оборотних коштів. Ми тільки добиваємося, щоб із загальної суми позики були виключені десять з невеликим мільйонів, які не можуть бути використані тепер. Хочемо показати Управі, що ми не довіряємо їй ". Під час засідання МГД один з лідерів помірно-безпартійних голосних П.А. Работкін запропонував на 6,5 млн. руб. зменшити водопровідну частину позики, так як цю суму передбачалося витратити в 1918-1919 рр.., а "запасатися засобами так завчасно для міста збитково і недоцільно", і виключити кошти на створення земельного фонду, так як "землі треба купувати не тоді, коли вони неймовірно піднялися загальної галасом ", і згадав епізод з придбання Ноевской землі, коли" обережність "Думи" дала можливість місту придбати цю землю. за ціною вдвічі дешевше передбачуваної ". С.П. Патрикеєв висловив стурбованість збільшенням заборгованості міста до 200 млн. руб. і заявив, що "цей займ в більшій частині повинен надійти на покриття інших статей бюджету, які не мають прямого відношення до тих потребам, про які тут згадується." Н.В. Цуценят заявив, що земельна займ треба відхилити на тій підставі, що ми можемо припускати, що землі будуть дешевшати,. а з іншого боку у нас на пам'яті доповідь про будівництво Ходинському містечка, де Управа пропонувала ділянку в 347.000 кв. саж. здати на 96 років за безцінь. У нас немає гарантії, що ті мільйони, які ми будемо займати на 5 років вперед будуть витрачені з дозволу Думи. Принципово проти позики був Ф.Ф. Воскресенський, який вимагав від Управи подання звіту про витрачання колишніх позик. Коли він виступав, прогресисти піднялися і шумно покинули зал засідання. За зменшення суми позики виступили А.С. Шмаков, Т.Є. Гоголів, А.А. Котлецов і А.А. Дурилін. p align="justify"> Правим відповідав Голова ФК МГД Л.Л. Катуар, який вважає, що "немає підстав боятися заборгованості. сплата% відсотків і погашень за позиками. буде складати 1/6 частина бюджету, а Берлін сплачує% ...
