ля людини і в його інтересах. Кожна окрема річ має сенс для людини лише до тих пір, поки в ній є поточна потреба, необхідність. А суб'єкт пізнає в речі лише те, що сам в неї і вкладає допомогою власної уяви. Тому нерозумно було б стверджувати, що за явищем може ховатися ще якась таємнича і невловима річ-в-собі, яка, нібито, становить глибинну суть речі. Сам суб'єкт цієї суттю і є. p align="justify"> Суб'єкт творить речі згідно своїм власними поняттями, сконструйованим, заточеним під його потреби. Однак, суб'єкт не може створити щось з нічого, він змушений зруйнувати буття, яке виробило свій ресурс, і з його елементів генерує нову реальність згідно заздалегідь продуманим планом. Крім того, суб'єкт створює речі як для власної зручності, так і для незручності інших суб'єктів, для їх знищення. І так до нескінченності. p align="justify"> Звідси незрозуміло, що відбувається зі світом речей-то він виникає, чи то руйнується. Тут філософії саме місце розібратися - що речі об'єднує і не може бути разрушімим, а значить, створено ні за яких обставин незалежно від буття понять про речі, що могло б служити субстанцією як основою однорідності буття речей. p align="justify"> У свій час філософія висунула як такої основи матерію (по-англійськи В«matterВ» - речовина). Однак, з розвитком науки було відкрито поле і матерією стали іменувати щось третє, що незводилося б ні до поля, ні до речовини. Критики концепції поспішили укласти - В«матерія зниклаВ». Але класик філософії дотепно парирував - В«Зникла не матюкається, а зник та межа, до якого ми її зналиВ». p align="justify"> Справді, межі пізнанню не існує. Але що людина пізнає насправді, ми вже знаємо. У спробах розкласти буття на цеглинки, а потім знову зібрати з них щось нове, філософія виявляє, що ось цей рід цеглинок, елементів субстанції годиться тільки для того, щоб зібрати саме ось цю конкретну річ, а для іншої речі потрібно і інший набір цеглинок, інша субстанція. А кожен елемент субстанції, кожна цеглинка сам у свою чергу складається з власного набору однорідних елементів. p align="justify"> Таким чином, виділити субстанцію для всього світу речей людина не може, не впадаючи при цьому в кругообіг різноманітних буттєвих форм, які він сам же і вважає в якості складових елементів один одного. Тому будь-яка субстанція умовна і локальна, вона може мати місце лише в силу зацікавленості в цьому суб'єкта в процесі перетворення речі в якесь нове буття. p align="justify"> Людська логіка не може допустити, що сама зміна і є єдине, що зберігає сталість в речах. Речі тому й існують, що перетікають один в одного, з одного стану в інший, постійно оновлюючи себе, за допомогою суб'єкта або без нього. Жодна річ не може служити елементом субстанції для всього світу речей, не втративши своєї ідентичності, але саме в процесі зміни, перетворення такої ідентичності в щось відмінне від самої речі, на самому переломі при переході з одного буття в інше і проявляється однорідність...
