к з середини", створюючи враження про наявність попереднього досвіду, спільного для читача і письменника. p align="justify"> Другий вид імплікації, власне підтекст, припускає паралельний розвиток двох змістовних планів тексту (фактуального і подтекстовая), що дозволяє позначити даний вид імплікації як одночасну.
Однак представляється, що в даному випадку немає підстав для диференціації двох видів підтексту, оскільки подтекстовая інформація реалізується тоді, коли є мовна матерія, лінгвістичний контекст, її детермінують. І у випадку "імплікації передування" має місце одночасний підтекст, обумовлений тими мовними ланками, які залишені автором тексту в місці розриву смислового ланцюжка. До того ж лише другий вид імплікації, "імплікації одночасної", позначений самої В.А. Кухаренко як власне підтекст. p align="justify"> К.А. Долінін підходить до диференціації типів підтексту з точки зору теорії мовленнєвої діяльності (Долинін, 1983). Він виділяє референціальний підтекст, що відноситься до номинативному (Референціальний) змісту висловлювання і відображає ту чи іншу референтну ситуацію, а також комунікативний підтекст, який входить до комунікативне зміст висловлювання і співвідноситься з самим актом комунікації та його учасниками. p align="justify"> Найважливішою передумовою виникнення референциального підтексту, як вважає К.А. Долінін, є пресуппозиции, засновані на знаннях про світ, зовнішніх по відношенню до мови. Вони дозволяють, наприклад, відкриваючи літературний твір, вводити читача в світ персонажів без попередніх пояснень. p align="justify"> В основі ж комунікативного підтексту лежать знання загальних принципів і норм мовної комунікації. Маючи уявлення про закономірні відповідностях між параметрами комунікативної ситуації, можна легко визначити емоційний стан учасників комунікативного акту, їх відносини, соціальний, професійний статус тощо
Дана класифікація, як думається, не позбавлена ​​суперечностей, оскільки механізм породження підтексту універсальний. Він реалізується в результаті взаємодії контексту і пресуппозіціонного потенціалу адресата. Звідси випливає, що "пресуппозиции, засновані на знаннях про світ, зовнішніх по відношенню до мови", є найважливішим, обов'язковою умовою актуалізації будь-якого підтексту, прихованого особистісного сенсу, і тому не можуть служити підставою, критерієм його диференціації. І "відкриваючи літературний твір", читач, як завжди, має справу з контекстом і своїм особистісним потенціалом, а результатом їх взаємодії буде актуалізація звичайного підтексту. p align="justify"> Що стосується поняття "імплікація", воно досить неоднозначно. Зокрема, І.В. Арнольд, Г.Г. Молчанова (1988, с. 15) та В.А. Кухаренко розуміють її як логічну структуру, що містить прихований сенс, вербально не вираження. Однак І.В. Арнольд і Г.Г. Молчанова вважають, що він реалізується завдяки співвідношенню соположением одиниць тексту, а В.А. Кухаренко вважає, що імплік...
