иві абстракції, які можна було б назвати емпіричними об'єктами. Емпіричні об'єкти - це абстракції, що виділяють в дійсності деякий набір властивостей і відносин. Ідеалізовані теоретичні об'єкти, на відміну від емпіричних, наділений не тільки тими ознаками, які ми можемо виявити в реальному світі, а й ознаками, яких немає ні у одного реального об'єкта (конструкції розуму дослідника).
Емпіричний і теоретичний рівні пізнання розрізняються не тільки за коштами, а й за методами дослідження. На емпіричному рівні застосовують в якості основних методів реальний експеримент і реальне спостереження, емпіричне опис. Що ж до теоретичного пізнання, то тут застосовуються особливі методи: уявний експеримент; особливі методи побудови теорії; методи логічного та історичного дослідження і т.д. Емпіричне пізнання виявляє явища та їх зв'язку; в цих зв'язках воно може навіть вловити прояв закону. Але в чистому вигляді встановлення закону - це пріоритет теоретичного пізнання [19].
Емпіричний і теоретичний рівні пізнання відрізняються за предмету, засобів та методів дослідження. Проте виділення і самостійне розгляд кожного з них являють собою абстракцію. У реальності ці два шару завжди взаємодіють. Звідси є необхідність розглянути форми, в яких протікає емпіричний і теоретичний рівні наукового пізнання.
3. Істина та її критерії
Характеристика процесу пізнання буде неповною, якщо ми не звернемося до поняття, що таке істина. Від істинності знання залежить успіх практичної дії, про що своєрідно висловлювався китайський філософ Чжу Сі. Він зауважував: "Не варіть пісок у надії отримати кашу ". Що ж таке істина? p> Існують вельми різноманітні визначення істини. Наведемо деякі з них: "Істина - це відповідність знань дійсності ";" Істина - це досвідчена подтверждаемость "; "Істина - це властивість самосогласованності"; "Істина - це корисність знання, його ефективність ";" Істина - це угода ". Сучасне трактування істини, - за якою вона визначається як відповідність знань дійсності, - включає в себе наступні моменти [20]. p> перше, поняття "Дійсність" трактується насамперед як об'єктивна реальність, існуюча до і незалежно від нашої свідомості, як складається не тільки з явищ, а й з сутностей, які ховаються за ними, в них виявляються [21].
друге, в "Дійсність" входить також і суб'єктивна дійсність; пізнається, відбивається в істині також і духовна реальність. p> третє, пізнання, його результат - істина, а також сам об'єкт розуміються як нерозривно пов'язані з предметно-чуттєвою діяльністю людини, з практикою; об'єкт задається через практику; істина, тобто достовірне знання її сутності та її проявів, воспроизводима на практиці. p> четверте, визнається, що істина не тільки статичне, але також і динамічне утворення, істина є процес.
Всі ці моменти відмежовують діалектико-матеріалістичне розуміння істини від агностицизму, ідеалізму і спрощеного матеріалізму. З розуміння істини як об'єктивної, що не залежної від індивідів, класів і людства, слід її конкретність. Конкретність істини - це залежність знань від зв'язків і взаємодій, притаманних тим чи іншим явищам, від умов, місця і часу, в яких вони існують і розвиваються [22].
Важливе місце в теорії пізнання займають форми істини: відносна і абсолютна. Властивість об'єктивної істини бути процесом проявляється двояко: по-перше, як процес зміни в напрямку все більшої повноти відображення об'єкта і, по-друге, як процес подолання омани в структурі концепцій, теорій. Рух від менш повної істини до більш повної має моменти стійкості і моменти мінливості. При порушенні цієї єдності зростання істини сповільнюється або припиняється зовсім. При гіпертрофії моменту стійкості виникає догматизм. Абсолютизація ж відносності знань призводить до скептицизму і, зрештою, до агностицизму.
Проблема відмежування істини від омани виникла ще в античні часи. Одні філософи вважали, що не можна знайти міцної підстави, за допомогою якого можна було б вирішити питання про об'єктивну істинності знання, тому схилялися до скептицизму і АГНОС тицизм. Інші бачили такий критерій в даних відчуттів і сприймань людини: все те, що виводиться з чуттєво-даного, істинно. Треті вважали, що достовірність всього людського знання можна довести шляхом виведення його з невеликого числа загальних положень, істинність яких самоочевидна в силу їх ясності і виразності, але це занадто хиткий критерій для доказу об'єктивної істинності знання.
Виникла завдання знайти такий критерій, який, по-перше, був би безпосередньо пов'язаний зі знанням, визначав би його розвиток і в той же час сам би їм не був, по-друге, цей критерій мав з'єднати в собі загальність з безпосередньою дійсністю. Таким феноменом виявилася практика [23]. br/>
4. Практика. Її структура і види
Крім практики в науковому пізнанні існують і інші критерії істини...
