амосвідомості. Цей світ є надбанням окремого індивіда. [8, с. 121]
До таких форм об'єктивного духу належать усі форми суспільної свідомості: наука, релігія, мораль, мистецтво і т.д. Зрозуміло, між об'єктивним і суб'єктивним духом існує органічний взаємозв'язок, як у процесі становлення, так і в процесах розвитку та функціонування.
Внутрішній психічний світ людини розвивається до рівня свідомості, тільки долучаючись до об'єктивно існуючої духовній культурі людства, а сам об'єктивний дух, світ знання, моралі, мистецтва, релігії існує до тих пір, поки передбачається існування індивідів та світу їхньої свідомості.
Аналогічним чином своєрідний спосіб існування характеризує людське суспільство. У тих зв'язках і відносинах, які лежать в основі соціальних систем, найтіснішим чином переплітаються матеріальне і ідеальне, перша і друга природа, суб'єктивний і об'єктивний дух.
Фактично всі відмінності в філософських поглядах стосуються, в першу чергу, відмінностей у розумінні різних форм буття, різного трактування їх взаємини і взаємодії та насамперед це розходження в питанні про те, яка з форм буття є основний, вихідної, а які форми буття виробляємо, вторинні, залежні від основної форми буття. Так матеріалізм вважає основною формою природне буття, а інші похідними, залежними від природного буття, хоча і впливають на це буття. Суб'єктивний ідеалізм основною формою вважає суб'єктивне буття; об'єктивний ідеалізм в якості такої приймає об'єктивний дух. Усередині цих течій існують відмінності в розумінні вихідних форм буття.
Залежно від того, що кладеться в основу світу, якій сфері буття приписується первинність (Природа чи дух), всі філософи діляться на матеріалістів і ідеалістів. І матеріалізм, і ідеалізм мають в рівній мірі фундаментальне філософське обгрунтування і обидва ці течії у філософії представлені в рівній мірі великими мислителями минулого і сьогодення. Вибір між цими течіями в філософії визначається персональними вподобаннями, пов'язаними з освітою, вихованням, системою поділюваних цінностей, загальним складом мислення. [11, с.159]В br/>
Завдання № 7 . Есе В«Істина, як філософська і юридична проблема В»
Всі проблеми теорії пізнання стосуються або засобів і шляхів досягнення істини, або форм існування істини, форм її реалізації, структури пізнавальних суб'єктно-об'єктних відносин тощо
Характерною рисою істини є наявність у ній об'єктивної і суб'єктивної сторін.
Істина, за визначенням, - В суб'єкті, але вона ж і поза суб'єктом. Істина суб'єктність - це означає, що вона не існує крім людини і людства. Істина об'єктивна - це означає, що справжній зміст людських уявлень не залежить від суб'єкта, що не залежить ні від людини, ні від людства. [5, с.189]
Істина єдина, але в ній виділяються об'єктивний, абсолютний і відносний аспекти, які в свою чергу можна розглядати як відносно самостійні істини.
Критерієм істини не може бути публічне або загальне визнання. Якщо якусь інформацію поділяє більшість, то це не означає, що на їхньому боці істина. Доля істини зазвичай така: спочатку її все заперечують, потім з ентузіазмом приймають, нарешті, вона стає чимось звичним і рутинним.
Не є критерієм істинності знання і сприятливі або корисні наслідки його застосування. Ця точка зору відома як прагматизм. Не годиться на роль критерію істини і когеренція, тобто самосогласованность, знання. Критеріїв у істини багато. У ній допомагають упевнитися закони логіки, раніше відкриті наукою закони, особливо фундаментальні. [7, с. 327]
Головним, вирішальним критерієм істини є практика. В якості критерію істини практика В«працює - як предметна фізична діяльність, зокрема в експерименті. Вона виступає і в опосередкованій формі - як логіка. Можна сказати, що логіка - це опосередкована практика. p> У юридичній літературі підсумки судового пізнання було прийнято визначати як об'єктивну істину. Однак навряд чи можна погодитися з таким твердженням, оскільки істина не може бути В«об'єктивноюВ» або В«необ'єктивноюВ» - істина чи є, або її немає. [10, с. 425]
При цьому одні автори переносив і філософське вчення про істину в судочинство, інші називали цю істину абсолютною або відносною. Однак дане положення викликає деякі сумніви. Перш за все, результати вивчення матеріалів справи не можна вважати абсолютною істиною і протиставляти її відносної істині. Між названими видами об'єктивної істини немає, і не може бути непереходімим грані. Найпростіша істина завжди неповна. p> Результати судового пізнання не зовсім правильно визначати як істину в філософському значенні цього поняття. Істина застосовна в складних пізнавальних процесах таких об'єктів, як космос, людський мозок, структура земної кори і т. п.
І якщо процес пізнання нескінченний, то й істина являє ...
