зний успіх, хоча сама концепція філософа була піддана різкій критиці. Цивілізації О. Шпенглер вважав ознакою смерті культури, оскільки вона спирається на стереотипи, шаблони, масове копіювання, а не на творчість нового, незнайомого. Цивілізація є вершиною культури і одночасно фазою занепаду і розкладання культурно-історичного типу. p align="justify"> Культура, на думку О. Шпенглера, як живий і зростаючий організм дає простір для розвитку мистецтв, літератури, творчого розквіту неповторності особистості та індивідуальності. У цивілізації ж немає місця для художньої творчості, в ній головує техніка і бездушний інтелект, вона нівелює людей, перетворюючи їх на безликих істот. p align="justify"> Концепція циклічного культурно - цивілізаційного розвитку А. Тойнбі характеризується тяжінням до емпіризму в поясненні механізму функціонування всіх людських культур. Історичний процес, на його думку, це коловорот В«локальних цивілізаційВ», заміна однієї цивілізації іншою. В«Локальна цивілізаціяВ» - це стійке єдність людей, яке виникає в певному регіоні, базується на певних архетипах і спільних духовних цінностях і традиціях. Як наслідок, всесвітня історія набуває вигляду мозаїчного панно, складеного багатовимірним розвитком суверенних культур, які розташовані паралельно в часі і співіснують поруч. Рушійною силою цивілізацій, за А. Тойнбі, є не тільки Провидіння, В«генетичний кодВ», а й людський фактор - творча еліта, яка відповідає на виклик природного і соціального середовища і веде за собою пасивну масу. Коли еліта вироджується, то вона прагне утвердити свою владу насильством. Тоді на арену виходить "внутрішній пролетаріатВ», - пише А. Тойнбі, - який не здатний ні до праці, ні до захисту батьківщини, але завжди готовий протестувати з приводу (К. Маркс назвав таке співтовариство В«люмпен пролетаріатомВ»). По-сусідству з'являється В«зовнішній пролетаріатВ» - народи, які з певних причин не змогли піднятися до рівня цивілізованих. Відділення В«внутрішнього пролетаріатуВ» від правлячої еліти штовхає і до пошуку союзу з варварами ("зовнішнім пролетаріатомВ»). Встановлення такого союзу призводить до руйнування і в кінцевому підсумку до загибелі локальної цивілізації. Прогрес людства А. Тойнбі бачив у духовному вдосконаленні і сходженні до єдиної синкретичної релігії.
Класичною приклад цьому - загибель давньоримської цивілізації. У відмінності від О. Шпенглера, який цілісно розглядав російську культуру, включаючи в неї й інші східнослов'янські культури, в тому числі і українську, Тойнбі відводив українському і білоруському культурно-історичному культурам місце посередника між західно-і східнохристиянської локальними цивілізаціями. А. Тойнбі довів, що при всій відмінності і несхожості культур різних народів всі вони належать до єдиної цивілізації і в своєму розвитку рано чи пізно проходять ідентичні етапи, для яких характерні однакові риси, а якщо і мають св...
