го тіла в науково-дослідних і клінічних цілях завжди волало суперечливе ставлення. Принесене Ренесансом зростання інтересу до анатомії призвело до того, що викрадення тел перетворювалося на бізнес: трупи отримували шляхом розорення могил, підкупу служителів моргу, вбивства жебраків. Подібні явища припинилися тільки, коли закон про анатомію дозволив використовувати з анатомічними цілями тіла страчених злочинців і невпізнані трупи. Ця обставина стала для середнього і вищого класу суспільства гарантією того, що тіла представників цих класів ніколи не будуть використані в подібних цілях. Ці тертя перейшли в нову площину саме в наш час. p align="justify"> Проблема використання клітин і тканин людини недостатньо відпрацьована в сучасному законодавстві та в суспільній свідомості. Дискусії з цього приводу породжують ряд питань: чи доречно тканини тіла людини (наприклад, вилучені при оперативному втручанні) вважати сировиною для дослідницьких цілей? Або ж тканини тіла як частина людини мають вихідну цінність? Висловлюють чи гени сутність індивідуума і недоторкану складову людської спадковості? Чи можна при проведенні подібних досліджень уникнути експлуатації, і яка ступінь відповідальності вчених, що працюють у цій сфері? [16-18, 20-22]
В епоху науково-технічної революції, коли вся планета стає об'єктом виробничого і науково-дослідного впливу людини, коли суспільство отримало у свої руки владу над силами природи, яка може дарувати благо, але може призвести і до глобальної екологічної катастрофи і до загибелі цивілізації, назріла необхідність переосмислення етичних концепцій, що стосуються екології. Ставлення сучасної людини до природи недостатньо включається у сферу дії моральної свідомості. Борг щодо природи не усвідомлюється як моральний борг людини. Нанесення повсякденного шкоди природному середовищу не викликає почуття провини. Моральна відповідальність майже не поширюється на сферу впливу людини на природу. Склалася думка про те, що мораль містить у собі лише принципи і норми відносин між людьми, не зачіпаючи відносини людини до природи. Це найглибша помилка [9, 11, 13-15, 20, 21]. p align="justify"> На стадії становлення моралі, коли сфера природи і сфера людини майже не розрізнялися, що формується моральна свідомість включало в себе відносини не тільки до одноплемінників, але й до природних об'єктів, явищ, і живим істотам і природі в цілому. Розвиток суспільного виробництва призвело до відокремлення людини від природного середовища, а також до протиставлення природи культурі у свідомості людей. Зі сфери моральної свідомості поступово виключається ставлення до тварин (як до нижчих, порівняно з людиною) і ставлення до природних явищ (як до нижчих, порівняно з суспільством). Мораль набуває антропоцентричний характер. p align="justify"> Останнім часом намічається суттєвий поворот до розширення дії моралі - її екологізація, що відображає наростаючий екологічна криза. В«Людина вперше реально зрозуміла,...
