»Чому таке раптове заперечення власних тверджень, висловлених на попередніх сторінках монографії?
Відповіді на це питання стоїть, мабуть, шукати в полеміці про комунізм/антикомунізм М. Хвильового. Назва монографії Л. Сеника В«Роман опоруВ» підсвідомо підштовхувала до антикомуністичному прочитанню В«ВальдшнепівВ». Вже з першої сторінки розділу про роман Хвильового автор, спираючись на попередників, подає ледь не готовий висновок: В«Як зазначає Ю. Бойко,В« така широта критики, забійно гострої, непрімірімої, могла бути лише у людини, яка не вагався заперечувати радянську систему і її ідейний світ в цілому. Але якщо було таке свідомість, то мусіла на весь світ з'явитися і проблема нової дійсності, яка виросте з духової-ідейних принципів, суперечливих марксизму-ленінізму. Ці принципи повільно окреслилися в свідомості Хвильового як націоналістичні В». У наступному реченні вже сам Л. Сеник розвиває тезу Ю. Бойка: В«КритикаВ« нового В»порядку мала, без сумніву, конструктивний характер: мало народитися нова свідомість - антикомунізм. Але, щоб вона запанувала в суспільстві, необхідна була постійна, скажемо так, атака на імперію зла, яка захопила простору України В». p align="justify"> Рейганівскій вираз В«імперія злаВ» дуже яскраво вказує на те, що Л. Сеник, як і Ю. Бойко, намагається говорити про ідейно духовний світ М. Хвильового та персонажа його твори з позицій сучасності, з висоти тих знань про події минулого, які не могли бути відомі письменникові і його протагоністів. У цьому зв'язку варто нагадати, що західна, українська еміграційна і материкова політологія, усвідомлюючи спільні витоки, все ж розрізняє соціалістичні (комуністичні) теорії та більшовицьку ідеологію, марксистське вчення і його ленінське В«продовженняВ». Таке розмежування може здаватися неістотним сьогодні, коли комуністична теорія зазнала краху в усіх без винятку країнах світу, але воно було дуже важливим для М. Хвильового. Тому теза про В«націоналістичних принципах у свідомості ХвильовогоВ» неповний, тому що загальновідомо, що ці принципи були націонал-комуністичними. p align="justify"> Прагнення захистити свою тезу про антикомуністичний напрямку творчості письменника, користуючись сучасними знаннями і політологічними теоріями, відповідно, проглядає і в полеміці науковця з опонентами, які наполягають на націонал-комуністичних ідеалах письменника (хоча їх затвердження здаються ближче до істини, зауваження Л. Сеника щодо тези М. Жулинського, мабуть, теж підходяще): В«Постійне відзначенняВ« чесності В»Хвильового, якийВ« працює В»на соціалізм, викликає прагнення полемізувати: хіба це був соціалізм? І саме таким собі уявляв його Хвильовий? Ще одне: федеральний план Леніна щодо створення держави (імперії) начебто ... "правильний"? Викликає сумнів, чи стояв В«Микола Хвильовий на ленінських позиціях національної політики в країніВ» ... Це ж були позиції збереження імперії, звичайно, під новою вивіскою. Нарешті, є підстави стриманіше стверджува...
