ти про В«комунізміВ» Хвильового, про його В«соціалістичному ідеаліВ», як їх пробує побачити Г. Михайлин, зокрема, стверджуючи, що В«його суб'єктивні наміри лежали в руслі утвердження і зміцненняВ« соціалістичного будівництва В», очищення комуністичних лав від некомуністичної погані В»//Михайлин Г. гамартій Миколи Хвильового ... ЗВ« комунізмом В»Хвильового тут щось не в порядку: низка художніх творів іВ« Вальдшнепи В»говорять про іншеВ».
Правильніше було б сказати: нам би хотілося, щоб вони говорили про щось інше. Але тоді ми б, мабуть, згрішили щодо хвільовістской, В«вальдшнепівскойВ» чи, істини. Трагедія Дмитра Карамазова а LГ Достоєвський полягала в тому, що в ньому боролися комуністичні й національні ідеали, які були для нього однаковою мірою кровно близькими. Власне, будь-яка трагедія породжується не протиставленням себе зовнішнім силам, а внутрішньою антіномійной боротьбою двох емоцій, думок, життєво визначальних концепцій, і перемога будь-який з них - це в той же час і певна поразка персонажа. Для інтерпретації змісту В«ВальдшнепівВ» Л. Сеник цілком доречно залучає інші твори М. Хвильового, в першу чергу новелу - В«романтикуВ» В«ЯВ». Вона, однак, не так підтверджує тезу дослідника про антикомуністичний прозріння автора, як свідчить про не вирішує внутрішньої розколотості головного персонажа (очевидно, і М. Хвильового). І неразвязность її зумовлена ​​саме тим, що персонаж і автор свято вірять у високий гуманістичний потенціал комуністичних ідеалів. Безмежною вірою в них, в романтику революції, її нещетность пройняті і В«Кіт у чоботяхВ», і В«Редактор КаркВ», і В«Чумаківска комунаВ», і В«Повість про санітарній зоніВ», і особливо В«Синьому листопадіВ» і В«АрабескиВ»: В»... Я дивлюся на нашу сучасність з XXV віку, коли наша сучасність сива. Тому то я у неї і занадто закоханий. Ти от не чуєш, а я чую, як по нашій республіці ходить комуна. Урочисто переходить вона з оселі в оселю, і тільки сліпі цього не бачать. А нащадки запишуть, я вірю. І що наші трагедії в цій величній симфонії в майбутнє? В».
Педалювання антикомуністичних тенденцій у творах М. Хвильового другої половини 1920-х років приводить до дуже бажаного висновку, який, однак, не зовсім узгоджується з творчим світом письменника: В«Неможливість національного відродження під гаслами більшовизму, очевидно, Карамазов ще не усвідомив до кінця. Але він вже здатний позбутися ілюзій. У цьому ньому активно допоможе Аглая. Автор, таким чином, натякає про майбутнє прозріння свого протагоніста В»(тут Карамазов вже протагоніст). Напрошується висновок: Дмитро ще не прозрів остаточно, але це незабаром станеться, отже, уже остаточно прозрів автор, який до цього підводить свого протагоніста. Мабуть, це не зовсім відповідає дійсності. Як тут не згадати, зрештою, твердження самого Карамазова з В«ВальдшнепівВ»: В«Хто хоче бути вольовою людиною, той не може не побороти...
