,12 євро.
Приклад 510.
Господарським судом як наслідки розірвання договору прийнято рішення про повернення товару в натурі, так як сторона, яка одержала дане виконання, виправдано від нього відмовилася у зв'язку з неналежною якістю поставленого товару.
Господарський суд, розглянувши справу за позовом ВАТ "Б" про розірвання договору № 2677, укладеного із ЗАТ В«ДВ», у зв'язку з істотними порушеннями договору ЗАТ В«ДВ», а також застосування наслідків розірвання: стягнення збитків із ЗАТ В«ДВ» в сумі 7550870 рублів і повернення ЗАТ В«ДВ» 2300 шин на суму 5530,4 долара США, поставлених за договором № 2677-66-04 від 18 травня 2004 року, порахував позовні вимоги підлягають задоволенню.
Між ЗАТ В«ДВ» (продавець) та ВАТ "Б" (покупець) укладено договір поставки № 2677, відповідно до якого продавець зобов'язався поставити шини, що були у вжитку, для відновного ремонту, а покупець - прийняти і оплатити їх.
За 7 залізничним накладним товар був поставлений в кількості 2300 штук (138,26 тонни) на суму 5530,4 долара США. Згідно з пунктом 3.5 договору при прийманні шин покупець оцінює їх придатність до відновлення і відбраковує непридатні покришки, про що сповіщає продавця. Утилізація непридатних шин проводиться за рахунок продавця (пункт 3.6 договору). p align="justify"> Позивачем надійшли шини були перевірені на предмет можливості відновлювального ремонту, та встановлено, що не придатні до відновлення 1978 шин (118903 кг), вартість шин, що не підлягають відновленню, становить 4 756,1 долара США, що становить 86% від поставленої продукції.
Позивачем направлено на адресу відповідача лист № 66/39 з вимогою про перерахування 13 000 доларів США для утилізації непридатних шин, однак відповіді не надійшло.
Відповідно до пункту 2 статті 420 ЦК підставою для розірвання договору в судовому порядку є істотне порушення договору однією зі сторін.
Суд приходить до висновку, що ЗАТ В«ДВ» допущені порушення умов договору, оскільки 86 відсотків поставлених шин виявилися не придатні для відновного ремонту та грошові кошти для утилізації відповідачем не перераховані на рахунок позивача. Отже, суд визнає такі порушення істотними, які тягнуть для позивача шкоду, в результаті якого він значною мірою позбавляється того, на що був вправі розраховувати при укладенні договору. У зв'язку з чим договір № 2677 підлягає розірванню. p align="justify"> Згідно з пунктом 5 статті 423 ЦК, якщо підставою для розірвання договору стало істотне порушення договору однією зі сторін, інша сторона має право вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.
Вимоги позивача про стягнення 7546875 рублів збитків обгрунтовані і підтверджуються представленими в матеріали справи письмовими доказами.
Підлягають також задоволенню в...
