олягає головна заслуга Достоєвського-письменника - в їх полифоничности, тобто в поданні множинності самостійних і несліянних голосів. Подібного роду поліфонічність досягається, згідно Бахтіну, завдяки двом головним установкам, яких дотримується Достоєвський, як автор своїх творів. По-перше, самостійності своїх героїв і виражався ними ідей він домагався тим, що останньою неподільної одиницею була для нього не окрема предметно-обмежена думка, положення, твердження, а цільна точка зору, цільна позиція особистості. І по-друге, він специфічним чином вибудовував сюжет, який у нього абсолютно позбавлений яких би то не було завершальних опцій: висновків резюме і т. д.. Його мета - ставити людину в різні положення, що розкривають і провокують його.
Продовжувачем діалогічного традиції М.М.Бахтина вважає себе цікавий вітчизняний мислитель Володимир Соломонович Біблер. Причому якщо Бахтін у своїй концепції спирається здебільшого на естетику і літературознавство, Біблер робить такий логіку, гносеологію, тобто він не зовсім у звичному форматі Я Іншого, Я і Ти шукає основоположні ознаки діалогу: у самому Розум, в самому єдиному та строгому мисленні, працюючому за давно (з часів Аристотеля) відомим логічним законам. При зверненні до проблем культури Біблер дає три визначення цього основного феномена XX і XXI століть: 1) В«Культура є форма одночасного буття і спілкування людей різних - минулих, нинішніх і майбутніх - культур, форма діалогу і взаємопородження цих культур В», 2)В« Культура - це форма самодетермінації індивіда в горизонті особистості, форма самодетермінації нашого життя, свідомості, мислення В», 3)В« Культура - це з-набуття В«світу вперше В». Культура - у своїх творах - дозволяє нам - автору і читачеві - Ніби заново породжувати світ, буття предметів, людей, своє власне буття В», виділяючи при цьому останнє третє визначення як вихідне, базове і для двох інших. Тому, узагальнюючи все раніше сказане про культуру, вітчизняний філософ приходить до подібного висновку щодо поняття культури: В«Буття в культурі, спілкування в культурі є спілкування і буття на основі твору, в ідеї твори В»
М.К. Мамардашвілі важко віднести до якого-небудь одного певного філософського напряму
Філософія, власне, існує для того, щоб затвердити дану істину: мислити можна і потрібно самостійно. Але оскільки мислення - акт глибоко особистісний, відповідально-самостійний, то і інтенції його - глибоко особистісні. Навчити мислити не можна, навчити філософії не можна, філософія - це не професія, В«це доляВ», рок, фатум, випадок. Можна лише вказати, показати, допомогти, можна підштовхнути людину до думки, але почати мислити він може тільки самостійно; думка - територія самості людини, куди ніхто крім нього проникнути не владний. Можна тільки зупинити людину - щоб він виявився як би відчужено винесеним з світу - в його повсякденній суєті і миготінні, створивши умови, коли могла б зародитися думка: я це, чи це - людський потік, поточний кудись і захопливий мене за собою. Можна тільки поставити питання, в надії отримати на нього неспішний відповідь: що ти робиш, робиш ти те, що ти робиш? Невипадково Мамардашвілі іноді називали В«грузинським СократомВ», тому що Сократ, мабуть, - це найбільш близька Мамардашвілі фігура у філософській традиції. Що ж до інших філософських традицій, то самостійність філософа - це і є його традиційність. У самостійності філософської позиції Мамардашвілі ми виявляємо В«зворотне плаванняВ» Платона, В«cogito ergo sumВ» Декарта, категоричний імператив Канта, запитування Хайдеггера і т.д. і т.д.
Якщо говорити традиційним філософською мовою, то всі творчість М.К. Мамардашвілі було направлено на розгадку однієї проблеми - проблеми свідомості, в якій прихована вся загадка людського буття. Свідомість виявляється тим найважливішим феноменом людського існування, який єдино свідчить про людському, а не про тваринному рівні цього існування, і в той же час воно не є гарантією того, що рівень людського існування досягнуть людством раз і назавжди. Якраз навпаки, свідомість - не даність, а заданість, воно може відбутися, а може і не відбутися. Тільки через наше особистісне індивідуальне зусилля мислити самостійно ми можемо прорватися до первосмисла, де н ашімі співрозмовниками стануть Платон і Декарт, Кант і Фрейд, Кафка і Пруст, Гуссерль і Маркс. p> Становлення гуманістичного типу культури в Росії (XVII - XVIII ст.)
Якщо формування аскетичного типу культури в Росії перебувало в тісному зв'язку з розвитком російської православ'я і візантійської культури, то становлення гуманістичного типу культури було пов'язано з процесом В«вестернізаціїВ» Росії, зміцненням відносин із Заходом, до початку XVII століття вже повністю звільнився від середньовічного світогляду. прихильників російського освіти за західними стандартами в XVII в. слід назвати боярина Ф.М. Ртіщева (1625 -1673), Симеона Полоцького (1629 - 1680) і його учня Сильвестра Медведєва (1641 - 1691), а також ...
