робить текст можливим об'єктом концептуального та когнітивного аналізу, тобто дозволяє встановити, з яким баченням світу ми зіткнулися в даному тексті, що і з якої причини привернуло увагу людини, які саме фрагменти знання і оцінок у ньому закріплені і т.д. Але немає таких текстів, які не з'явилися б також кінцевим підсумком дискурсивної, тобто соціально орієнтованої і соціально обумовленої комунікативної діяльності. Яким би анонімним не здавався текст, у нього є автор або автори, а значить, текст відбиває їх речемислітельний акт. Зі сказаного випливає, між іншим, що, хоча поняття тексту і дискурсу і слід розрізняти, поняття ці аж ніяк не протиставлені один одному, тобто не є взаємовиключними. Подібне протиставлення здається мені позбавленим підстави, а оскільки до понять тексту і дискурсу ми вже неодноразово поверталися (Кубрякова, Александрова, 1999), тут мені представляється необхідним обгрунтувати свою точку зору ще раз. p align="justify"> З когнітивної та мовної точок зору поняття дискурсу і тексту пов'язані, крім іншого, причинно-наслідковим зв'язком: текст створюється в дискурсі і є його дітищем. Різний, однак, ракурс їхнього розгляду, бо дискурс, будучи, за словами Н. Д. Арутюнова, діяльністю, зануреної в життя (Арутюнова, 1990, 137), вимагає при підході до нього обов'язкового обліку всіх соціальних параметрів що відбувається, всіх прагматичних факторів його здійснення. Не можна вивчати дискурсивну діяльність поза культурологічних та соціально-історичних даних, поза відомостей про те, хто проводив дискурсивну діяльність, для чого, за яких умов, з яких позицій і т.д. Але текст можна аналізувати і абстрагуючись від багато чого із зазначеного переліку, тобто задовольняючись тим, що можна витягти з тексту як такого і вивчаючи його як завершене мовне твір. Не випадково в момент становлення лінгвістики тексту дискурсивний і текстовий аналіз розумілися як синонімічні терміни. Нагадаю, що виникненню терміна ми зобов'язані 3. Гаррісу (Harris, 1952) і що, згідно з його думку, у сферу дискурсивного аналізу входило одне лише розбивка його на складові текст частини (ядерні пропозиції), що і здійснювалося за допомогою дистрибутивної методики. Лише значно пізніше закордонними вченими стали ставитися питання про те, чому ж природно складаний текст настільки різко відрізняється від набору ядерних пропозицій, у яких представлене головне пропозіціональное зміст тексту, і чому мовець вибирає для здійснення свого задуму ті або інші мовні форми з їх власним синтаксичним пристроєм і референціональной навантаженням (Prince 1998, 166 і сл.).
Хоча текст по суті справи виявляє собою зразок Емерджентні освіти (що виникає по ходу здійснення певного процесу), він вивчається саме у своїй завершеній формі, тобто як щось кінцеве. Це й відрізняє його від дискурсу, вивчення якого як би природно слід процесу його виникнення. Дискурс - це явище, досліджуване on-line, у поточному режимі і поточному часів, у ...
