о» («Розколотого» і т.п.) «Я», а в соціальному плані фіксуватися як зростання різного роду відхилень від норм і характеризуватися як девіантна поведінка.
Різна ступінь врахування структур особистості призводить до поляризації статусно-рольових концепцій особистості, які акцентують передусім «зовнішню» детермінацію індивіда та його поведінки виконуваними їм соціальними функціями (закріпленими в соціальних позиціях, статусах і ролях індивіда), і діспозіціонних концепцій особистості, що виходять із фактора самодетерминации індивіда та його поведінки його диспозиційними (соціальні установки і ціннісні орієнтації) і мотиваційними структурами. Як альтернативні їм розробляються теорії, орієнтовані на синтез з психологією або культурологією при аналізі особистісних структур і поведінки. У феноменологически орієнтованої соціології на перший план висуваються поняття інтерсуб'єктивності простору і повсякденному житті, в екзістенціоналістскі орієнтованої соціології (Е.А.Тіріакьян та ін) - стратегії ситуативного аналізу. Спеціально становлення індивіда як соціального суб'єкта (особистості), а також формування особистісних структур розглядаються в різних концепціях соціалізації, виховання та освіти. Ці різні за своїми методологічним підставах і концептуального оформленню парадигмальні стратегії вивчення особистості в цілому оформилися в некласичний (включаючи етап неокласики) період розвитку соціології, з яким пов'язаний «розквіт» особистісної проблематики і тематики в соціології (класична соціологія значною мірою маргіналізувати дану проблематику і тематику, про що вже говорилося вище).
Саме становлення неокласичних за своєю суттю дискурсів Чиказької школи, а потім і структурно-функціонального аналізу сприяло конституюванню різних версій статусно-рольового підходу до розуміння соціальної суті людини. Статусно-рольові концепції особистості на довгий час стали асоціюватися у соціологічній і внесоціологіческой традиціях як виражають саму суть С.Л., тобто соціологічного бачення і розуміння особистісної проблематики. Вони по-новому переоформили класичні установки дюркгеймовского соціологізму і європейського раціоналізму, згідно з якими людина у своєму особистісному аспекті трактувався як: 1) в основі своїй редуціруеми до соціально-особистісної іпостасі, що дозволяє відволіктися від психологічних компонент особистісної структури; 2) детермінується в цьому вимірі соціальними відносинами, взаємодіями, умовами і ситуаціями; 3) принципово «розумний» (Раціональний) при визначенні стратегій і тактики своєї поведінки-действованія, ориентируемого на інституційно трансльовані норми соціального життя; 4) передбачуваний («калькульованих») у своїх соціально зумовлюються діях і вчинках.
Гранична підстава дій індивіда - слідування стратегії реалізації соціальної функції, осудною йому як його соціальна позиція в соціальній системі і «під яку» він социализирован і адаптований. При цьому соціальні позиції типологизируют на наказані (фактом народження та успадкування, наприклад) і досягаються (в результаті особистих зусиль індивіда), співвідношення яких в соціумі зумовлює параметри можливостей соціальної мобільності всередині нього (багато в чому характеризує ступінь відкритості-закритості соціальної системи). Заняття тієї чи іншої соціальної позиції передбачає здатність і готовність індивіда до виконання певної соціальної ролі. Останню можна визначати: 1) через сукупність вимог, трансльованих від соціуму і його підструкту...
