иявити при аналізі співвідношення даних етапів цілий ряд закономірностей суспільного розвитку, раніше здебільшого не помічених наукою. Закономірності ці в згідно сутності людини вигляді, по суті, повторюють закономірності світового процесу, відкриті конкретно-загальним матеріалізмом, є їх модифікацією. Вони є закономірностями руху до тотожності кінцевого і нескінченного в людині, а конкретніше - закономірностями руху до тотожності універсального, родового та індивідуального в людях.
Базовою закономірністю, яка, на думку Т.С. Васильєвої, являє собою по суті загальний історичний закон, є послідовний рух суспільства (людства в цілому) від простих формацій до складних [7]. Число формацій нескінченно, оскільки нескінченна сама історія, саме життя людства, яка створюється людьми за допомогою перетворення нескінченного матеріального світу. Історія в принципі не може завершитися, завершуються лише її певні етапи, та й ті не безслідно. Втім, сучасне людство прожило лише частина етапів свого розвитку. І ці етапи вимагають свого конкретно-історичного визначення.
К. Маркс, як відомо, пропонував в різних роботах дві періодизації історії. Одна з них, більш загальна, що стала, по суті, даниною гегельянству і його абстрактно-загальної діалектиці, укладала рух історії в три етапи. К. Маркс, не мудруючи лукаво, просто визначав ці формації як первинну, вторинну і третинну, або як первісне комуністичне суспільство, антагоністичне суспільство і справжній комунізм. Намітки даної періодизації були викладені автором ще в «Філософсько-економічних рукописах 1844» у процесі аналізу руху праці від його первісної внутрішньо нерасчлененной форми до відчуження праці і потім зняттю цього відчуження. Згодом ця періодизація історії в більш вивіреному вигляді використовувалася К. Марксом в багатьох роботах, простежити її можна і в «Капіталі».
Інша, більш подрібнена періодизація, начорно була викладена вперше в «Німецькій ідеології» і повторена Марксом і Енгельсом в багатьох наступних роботах, представлена ??вона була і в передмові «До критики політичної економії». Вона, по суті, вибудовувалася на основі якісно нової форми діалектики - конкретно-загальної і для побудови цілісної конкретно-загальної матеріалістичної теорії суспільства має принципове значення. К. Маркс, зокрема, пропонував виділяти п'ять-шість формацій в історії. П'ятичленних поділ суспільного розвитку включало в себе первісну, рабовласницьку (античну), феодальну, капіталістичну і комуністичну формації. Шестичленне поділ передбачало виділення ще однієї формації - «азіатської», яку Маркс поміщав між первісною і рабовласництвом. У деяких роботах німецький класик розглядав первісність і суспільство з «азіатським» способом виробництва як один і той же етап суспільного розвитку. Подібні нестиковки в періодизації та термінологічні розбіжності неодноразово породжували суперечки серед істориків-марксистів як у закордонній, так і у вітчизняній науці, однак суті матеріалістичного уявлення про історію як послідовному нескінченному сходженні від простих формацій до складних ці нестиковки в принципі не змінюють.
Історія згідно основоположникам наукового матеріалізму - нескінченний процес. У даній зв'язку зайвий раз доведеться заперечити опонентам Маркса, що звинувачує досі прихильників формаційної теорії в фіналіз-ме, оскільки з позицій історичного матеріалізму суспільний розвиток нібито завершується комунізмом. В черговий раз доведеться навести висновок Мар...
