кса про те, що капіталізмом завершується лише передісторія людства, а комуністична формація відкриває початок справжньої історії вільних творчих індивідів [5. С.8]. Подальший розвиток, на думку Маркса, має відбуватися в рамках комуністичного суспільства, іншими словами, має представляти собою послідовну закономірну зміну нескінченного ряду комуністичних формацій.
Кожна формація - це певний конкретно-історичний тип суспільства, тип єдності універсальної, родової та індивідуальної сутності людини, тотожності індивідуального і суспільного, кінцевого і нескінченного в людині. Будучи історично визначеній, кожна формація кінцева. Проте в ній як кінцевому освіті закладені потенції її нескінченного розвитку, які, реалізуючись, породжують якісно більш складну формацію. На даний момент в історії можна виділити кілька послідовно змінюють один одного етапів суспільного розвитку, вичленення яких, втім, вимагає додаткового обгрунтування. Тому поки що вельми попередньо представляється можливим виділити наступні формації: первісно-общинну з «привласнюючим» способом виробництва, первіснообщинну з виробляють способом виробництва (неолітичну), формацію з «азіатським» способом виробництва, рабовласницьку (античну), феодальну, капіталістичну і комуністичну (якщо в якості першого її етапу розглядати соціалізм, початок якому було покладено в 1917 р.).
В історії окремих народів, як показує досвід сучасної історичної науки, можна спостерігати частий феномен перескакування у розвитку через цілі формації. Адекватність подібного висновку історичної дійсності, втім, ще слід досконально перевірити і проаналізувати. Цілком може статися, що він є наслідком недосконалості методології абстрактновсеобщей матеріалістичної теорії та її некласичного відгалуження. Однак безперечним є той факт, що під всемірноісторіческіх масштабах всі перераховані формації мали місце бути, і змінювали вони один одного послідовно.
Рух громадського буття і суспільної свідомості, людської сутності від простого до складного виражається в русі від простих формацій до складних. При цьому прості формації нікуди не зникають. Вони зберігаються в якості укладу в складній формації, тобто у включеному в неї стані, і в якості так званої формаційної периферії, тобто поряд з нею, в не включені до неї вигляді. При цьому ні уклад, ні формационная периферія не є в точності відтворенням старої формації. Володіючи архаїчної формаційної визначеністю, вони трансформуються згідно панівному складного типу суспільного устрою.
Поняття суспільно-економічний устрій вперше було введено в гуманітарній науці В.І. Леніним при аналізі суспільного розвитку Росії початку ХХ в. Поряд з зникають старі феодальними і капіталістичними формами господарства він виділяв нарождающиеся нові форми соціалістичного виробництва. Всього у розвитку Росії перших років радянської влади В.І. Ленін виділив п'ять таких укладів [8. С. 174-181]. Згодом проблема багатоукладності суспільного розвитку привертала увагу багатьох вітчизняних вчених-істориків. Уклади, втім, розглядалися вітчизняними дослідниками виключно з абстрактно-загальних матеріалістичних позицій. У радянській літературі чітко простежується абстрактне уявлення про історію як про послідовну зміну формацій. У даній зв'язку архаїчні уклади сприймалися як тимчасові громадські утворення, які руйнуються під дією народжується формації і при затвердженні нових продуктивних сил і виробничих відносин повинні безслідно зникати...
