і - тому, що віра є ставку на «сверхразумно» деяких обраних представників людського роду; другий - тому, що вона забезпечує індивіду можливість втечі від безумовного морального рішення. Разом з тим Кант зберігає категорію віри в своєму вченні і намагається встановити її нове, власне філософське розуміння, відмінне від того, яке вона мала в теології, з одного боку, і в історичній психології - з іншого. Кант писав, що в основі трьох основних його творів лежать три корінних питання: «Що я можу знати?» («Критика чистого розуму»), «Що я повинен робити?» («Критика практичного розуму») і «На що я смію сподіватися?» («Релігія в межах тільки розуму»). Третій з цих питань точно окреслює проблему віри, як вона стояла всередині самої кантовської філософії. Кант вчинив би послідовно, якщо б взагалі виключив категорію «віра» зі свого вчення умістили б на її місце поняття «надія». Остання відрізняється від віри тим, що вона ніколи не є внутрішнім одушевлением, попереднє дії і визначальним вибір. Там, де надія стає джерелом практичних рішень, вона є ється або сподіванням, або сліпий упевненістю, незаконно поставленої на місце суто імовірнісного знання. Надії простимі, оскільки йдеться про втіху, але, як спонукальні сили вчинків, вони вимагають настороженого і критичного ставлення до себе.
Три корінних питання, за допомогою яких Кант розчленовує зміст своєї філософії, мають обов'язкову (необоротну) послідовність. Необхідною передумовою свідомої орієнтації у світі є, по Канту, не тільки чесна постановка кожного з цих питань, а й сам порядок, в якому вони ставляться. Здаватися проблемою «Що я повинен робити?» правомірно лише тоді, коли знайдеш скільки-переконливу відповідь на питання «Що я можу знати?», бо без розуміння кордонів достовірного знання не можна оцінити самостійне значення повинності та безумовного морального вибору. Ще більш серйозною помилкою буде перетворення відповіді на питання « На що я смію сподіватися? » в умова для вирішення проблеми «Що я повинен робити?», тобто спроба предпослать віру боргу. Це вирішальний пункт вкантовському розумінні віри. Об'єкт віри не може бути обєктом розрахунку, певним орієнтиром, за яким індивід міг би заздалегідь вивірити свої вчинки. У практичній дії людина зобов'язана цілком покластися на присутнє в ньому самому свідомість «морального закону». Віра як умова індивідуального вибору псує чистоту морального мотиву - на цьому Кант наполягає категорично; якщо вона і має право на існування, то лише в якості втішного умонастрої людини, вже прийняв рішення на свій страх і ризик.
Потреба в справжньої вірі виникає, згідно Канту, не в момент вибору, а після того, як він зроблений, коли ставиться питання - чи має шанси на успіх та максима поведінки, якої дотримувалися безумовним чином, тобто , не думаючи про успіх.
Постулати релігії (віра в існування бога і особисте безсмертя) потрібні кантовському суб'єкту не для того, щоб стати моральним, а для того, щоб усвідомлювати себе морально ефективним.
Сам Кант відчуває, проте, що це розходження в психологічному сенсі важко виконати. Віра в існування бога і віра в особисте безсмертя, оскільки вони невіддільні від ощущуния божественного всемогутності, виходить за межі, в які вводить їх чисте практичне постулирование. Замість того, щоб утішитися вірою (користуватися нею тільки як надією), індивід мимоволі перетворює її в обгрунтування своїх рішень:...
