до російської інтелігенції, яка замість образу і подоби Божої все ще продовжує носити образ і подобу мавпи, - ми повинні ж, нарешті, побачити своє жалюгідне становище, повинні постаратися відновити в собі російський народний характер, перестати творити собі кумир з всякої вузькою і жалюгідною ідейки, повинні звільнитися від тієї життєвої гидоти, яка наповнює наше серце, і від тієї уявно-наукової шкільної гидоти, яка наповнює нашу голову »[10, с. 641].
Що б не говорити, але, думається, до сказаного в 1893 р. (лекція П. Н. Мілюкова - «Розкладання слов'янофільства (Данилевський, Леонтьєв, Вл. Соловйов)», передрукована потім у «Питаннях філософії та психології», це так чи інакше відноситься. Мілюков однозначно відносив Соловйова до «послідовникам» слов'янофілів. Хід його міркувань був наступним: у основі світогляду перших слов'янофілів лежали дві нерозривно пов'язані ідеї: ідея національності (слов'янофіли завжди говорили про народність, а не про національність) і ідея її всемірноісторіческого призначення. У «послідовників школи» ці ідеї розділилися: ідея національності стала надбанням правої (охоронної) групи (Данилевський, Леонтьєв), а ідея про «всесвітньо-історичної ролі російської національності» була відроджена групою
В.С. Соловйова. На озброєння цієї групи (що складається з однієї людини - В. С. Соловйова) Мілюков поставив споглядальність середньовічного містика, схоластичну казуїстику досвідченого талмудиста, простору порожнечу абстрактній думки. Історик-позитивіст задумав полеміку на чужому йому філософському терені [11, с. 458-462].
Ще один зразок «наукової» критики поглядів В. С. Соловйова представив В. Гольцев (Ланде): «Тут ми залишаємо тверду науковий грунт. Соловйов передає свою віру в історичне покликання Росії: «Ми віримо, - пише він, - що Росія має у світі релігійну задачу. Народність у Соловйова не вища мета, а жива сила, природна та історична, яка сама повинна служити вищій ідеї - вселенського християнства. Соловйов, закликаючи російський народ до самозречення заради здійснення царства Божого на землі, наділяє його велику місію-нею - найбільшою з точки зору філософа-богослова: у суперечці між сходом і заходом (православ'ям і католицизмом) Росія не повинна стояти на одній стороні, представляти одну із спірних партій, - вона повинна мати в цій справі обов'язок посередницьку і примирливу, повинна бути у вищому сенсі третейським суддею цієї суперечки ». Заперечуючи оригінальність ідей Соловйова, він давав їм досить зневажливу оцінку: «Новий варіант старої помилки Фіхте», але зате «схвалював» його заперечення проти «національного егоїзму взагалі і проти сумних його проявів в російській суспільстві» [7, ??с. 151-152].
Першу річницю смерті Соловйова зазначив П. Б. Струве статтею «Пам'яті Володимира Соловйова». У ній автор зробив крок назустріч Соловйову, допускаючи формування у свідомості людини ідеї-форми Бога (релігійності), а також ідеї Національного духу: «Шляхом суворої і точної роботи логічного мислення ми можемо виділити чисту і об'єктивну форму цієї ідеї і розвинути з неї, в якості необхідного і незаперечного висновку, поняття істинного націоналізму, як строгого, свідомого і в той же час одушевленого служіння національним духом »[16, с. 528].
Існуюча національна культура, на думку Струве, «просочується і отруюється отрутою практичного матеріалізму», причому понад усе цьому впливу піддаються «вищі класи» населення, для яких «участь у вигодах збагаченн...
