сть», означає ідентифікувати себе з якоюсь групою. Тому при аналізі отриманих даних ми звертали увагу не тільки на прагнення респондентів об'єднуватися для вирішення якої-небудь завдання, а й на вміння поділяти відповідальність.
При цьому важливо звернути увагу на те, що значно відрізняється розуміння відповідальності у представників обох підгруп. Для колективіста важливо розділяти почуття групи, тому відповідальність не чужа йому. Порядку 60% відсотків не погодилися з твердженням «Об'єднуватися з іншими людьми для вирішення яких-або завдань безглуздо, набагато легше зробити самому і ні за кого не відповідати».
У підгрупі індивідуалістів спостерігається дещо інша картина. Індивідуалізм респондентів, на наш погляд, не проявляється у відчуженні від результатів спільної праці, особливо коли це стосується негативного результату. Індивідуалісти пояснили, що «якщо всі працювали погано, то при чому тут я?», «Відповідати за інших не буду. А навіщо? Що я - крайній? ». Тому за індикатором «групова відповідальність» також можливо проводити диференціацію.
Аналіз і систематизація зібраного матеріалу дозволяють зробити наступні висновки:
У сучасному молодіжному середовищі поширені ціннісні орієнтації персоноцентрістского (індивідуалістичного) і соціоцентристська (колективістського) типів, що проявляється, насамперед, у вербалізації респондентами бажаної ідентичності. Чітко виражена вербалізація своєї индивидуалистской орієнтованості об'єднує приблизно половину міської молоді.
Раціональному вибору власної ідентичності значною мірою відповідає смислова інтерпретація термінальних цінностей в базових сферах - у сфері трудових відносин, сім'ї, соціальних солидарностей.
У підгрупі «індивідуалістів» вони інтерпретуються переважно ських інтересів.
Список літератури
Горшков М.К. Молодь Росії: соціологічний портрет. М., 2010. C. 131.
Чупров В.І., Зубок Ю.А., Вільямс К. Молодь у суспільстві ризику. М.: Наука, 2001. С. 201.
Латова Н.В., Латов Ю.В. Особливості «вестернізації» ментальності студентства модернизирующихся країн / / Социс. 2007. № 11. С. 90-98.
Зубок Ю.А. Феномен ризику в соціології. Досвід дослідження молоді. М.: Думка, 2007. С. 17.
Лапін Н.І., Бєляєва Л.А. Динаміка цінностей реформованої Росії. М.: Едіторіал УРСС, 1996. С. 52.
Тріандіс Г. Культура і соціальну поведінку. М.: Форум, 2007. С. 216.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту vestnik.adygnet
Дата додавання: 01.06.2014
