При обговоренні справ зібралися або стояли, або сідали на пристосовані в місцях зібрань лавки, або приїжджали верхи і на конях вели переговори [3, с. 123-124]. Але були й інші місця зборів, так в 1015 м. Ярославль скликав віче «на поли» [5, с. 59]. Вічові збори поза міста також не становлять рідкості. Вони вельми звичайні під час походів і зустрічаються у новгородців, псковичів і смольнян; але бувають і з причини занадто великого числа учасників, яка не може зручно розміститися на який-небудь з міських площ. Цим треба пояснювати, що ростовці, суздальці і переяславці, з'їхавшись для вибору князя у Володимир, тримають віче не в місті, а у міста [6, с. 46]. У разі поділу думок, прихильники різних партій сходилися звичайно в різних місцях, таким чином, в один і той же час було кілька вічових зборів, які або вступали в бій одне з іншим, або мирилися на якому-небудь загальному думці. Бути присутнім на тому або іншому віче - залежало виключно від особистого розсуду кожного. Але й однодумці не завжди збиралися в одному місці. Коли була потрібна таємниця, віче збиралося не в відкритих місцях, а по дворах.
Таким чином, всяке народне зібрання, ледь воно має своїм предметом суспільні справи і бажає, щоб його думка було прийнято іншим народом - є віче, де б воно не збиралося [5, с. 60]. Тривалість віча визначалася не часом, а предметом. Віче скликалося не так на певний проміжок часу, а для вирішення відомого питання і тривало до тих пір, поки це питання не було залагоджено. Якщо одного дня було мало, віче збиралося на наступний день і так далі до закінчення справи. Новгородська історія дає приклади вічових зборів по одному й тому справі до двох тижнів [5, с. 61].
1.4 Порядок нарад, рішення справ і предмети відомств
Щодо порядку нарад збереглося дуже мало вказівок [3, с. 124]. Відомо, що порядок нарад був словесним і абсолютно безформним. Не зустрічається ніяких вказівок на голови або керівника дебатів. Перше питання вічу зазвичай пропонувався тим, хто його скликав - князем, або будь-ким з народу. При цьому траплялося, що говорили кращі люди: бояри, старці, а інші слухали в мовчанні і тільки під кінець висловлювали своє схвалення. Ця передаючи роль цілком природна і могла бути досить звичайна на вічових зборах, але не була необхідністю [5, с. 61]. Переважна роль кращих людей домовляються єдино тактом присутніх. Якщо присутні мали інтерес заглушати чиї-небудь мови, вони легко могли досягти цього, підкупивши крикунів з дрібних людей. Приклад такого безладного віча дає Новгород в 1471 році, коли партія Борецький порушувала питання про перехід Новгорода від московських государів до литовських. «Те ж хто почув, - каже літописець, - новгородстіі людие, бояри їх, і Посадніца, і тисячскіе, і житії людие, яких не хотяще перваго свого звичаїв і крестнаго цілування переступи заради були всі тому і Правіта хотяще вси до великого князя по старовині. А предіреченніі вони, Ісакови діти, з іншими з їх поборники і з наймити своїми, яко взбеснеша, або яко звірі дикий, безсчеловечен розум маючи, князя великаго послів промов, такоже і митрополита Філіпа, чують не хотяху, а й ще наймоваху злих тих смердів , вбивці, шілніков та інших без іменитих мужиків, іже худобою подобі суть, нічтоже розуму імущих, але точию єдине крічаніе, іже безсловеснаа жівотнаа НЕ тако ричаху, якоже вони новгородстіі людие, невегласі, государем зовяху собі Велики...
