з 2009 по 2013 роки
ПеріодОсвоено коштів міського бюджету, млн. руб. Кількість программ20091154,50212010706,1262011911,9182012992,5212013936,721
Відповідно до Закону Липецької області від 27.10.2010 No 425-ОЗ Про інноваційну діяльність щомісяця здійснювався моніторинг промислових підприємств міста за основними показниками, які характеризують інноваційну діяльність. У відповідності зі ст.17 Федерального закону РФ від 06.10.2003 No 131 - ФЗ Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації raquo ;, п.2 Постанови Уряду РФ від 11.11.2006 No 670 Про порядок надання органами місцевого самоврядування органам державної влади статистичних показників, що характеризують стан економіки та соціальної сфери муніципального освіти raquo ;, наказом Федеральної служби державної статистики від 20.09.2010 No 321 Про затвердження статистичного інструментарію для організації федерального статистичного спостереження за станом економіки та соціальної сфери муніципального освіти здійснено збір, обробка інформації з аналізом показників та складено статистичний звіт за формою No 1-МО Відомості про об'єкти інфраструктури муніципальних утворень по місту Липецьку за 2012 рік.
Розшифровку витрат департаменту економіки адміністрації м Липецька за програмою Липецьк - наш спільний дім на 2013 рік можна побачити в додатку 1.
Загальний фінансовий результат діяльності муніципальних підприємств представлений в таблиці 2.
Таблиця 2. Загальний фінансовий результат діяльності муніципальних підприємств.
Наіменованіе2011г. 2012р. 1кв. 2013р. 2кв. 2013р. 3кв. 2013р. 9м. 2013р. Доходи, тис. Руб. 233712724672615813926429516257711850114Бюджетное фінансування чи муніципальний замовлення, тис. Руб. 814762995740162480252107223756638343Расходи, тис. Руб. 249298824391146434886398546416441924986Прібиль (збиток) до оподаткування, тис. Руб. (155861) 28147 (62096) 3097 (15873) (74872) Чистий прибуток (збиток), тис. Руб. (136912) 10230 (53092) 1054 (14880) (66918) Перераховано з прибутку до міського бюджету, тис. Руб. 506,9851833,96 ---- Дебіторська заборгованість, тис. Руб. 299760334554333060397182408613408613Кредіторская заборгованість, тис. Руб. 355737295872310072317693336378336378Вилюта балансу, тис. Руб. 455961345025164471676451184745618764561876Внеоборотние активи, тис. Руб. 391448839159433884553417097637025373702537
З таблиці 2 видно, що якщо за 9 місяців 2012 р сальдований фінансовий результат за всіма МУП становив чистий прибуток у сумі 46200000. рублів, то за 9 міс. 2013 отримано збиток в сумі - 66,9 млн. Рублів, що є негативним фактором.
Величина кредиторської заборгованості муніципальних унітарних підприємств міста Липецька станом на 30.09.2013 р виросла в порівнянні з рівнем на початок року на 40 млн. руб. або на 14%.
З початку поточного року загальний обсяг кредиторської заборгованості досяг 27529 тис. руб. У порівнянні з 01.01.2013 її приріст склав 26020 тис. Руб., У тому числі 16829 тис. Руб. (65%) припадає на установи освіти і фізичної культури і спорту, які на початок 2013 року зобов'язання не мали.
Малюнок 2. Показники чистого прибутку (збитку) муніципальних підприємств
На 30.09.2013 чистий прибуток отримали 9 МУП (53% від діючих).
Звіт про виконання спеціального завдання
Виконаємо оцінку і розрахунок вартості квартири декількома способами.
Розрахунок вартості дохідним підходом.
Визначення вартості здійснюється з урахуванням усіх факторів, що істотно впливають як на ринок нерухомості в цілому, так і безпосередньо на цінність розглянутої власності. Методологія оцінки передбачає три підходи: витратний, ринковий (порівняльний) і прибутковий.
Підходи до оцінки:
· витратний підхід - сукупність методів оцінки вартості об'єкта оцінки, заснованих на визначенні витрат, необхідних для відновлення або заміщення об'єкта оцінки, з урахуванням його зносу;
· порівняльний підхід - сукупність методів оцінки вартості об'єкта оцінки, заснованих на порівнянні об'єкта оцінки з аналогічними об'єктами, щодо яких є інформація про ціни угод з ними;
· прибутковий підхід - сукупність методів оцінки вартості об'єкта оцінки, заснованих на визначенні очікуваних доходів від об'єкта оцінки.
Оцінка використання одного з трьох існуючих підходів - дохідного, - є некоректним. Тому ми відмовимося від використання цього підходу при розрахунку величини вартості об'єкта оцінки. Нижче наводиться короткий обгрунтування даного рішення.
...
