тизатор за параметром «мовний простір», тобто за сферами і жанрам вживання мови. При цьому можуть використовуватися такі показники новизни слова:
а) нове для багатьох (всіх, деяких) мов;
б) для даної національної мови;
в) для літературної мови;
г) для конкретного підмови (певної терміносистеми, жаргону, діалекту і т.п.);
д) для язика та/або мови.
конкретизатор часу і соціально-мовного простору використовуються не тільки в лінгвістиці, а й в психолінгвістиці, маючи при цьому інше наповнення: «... в лінгвістиці час виступає як спосіб хронологічній фіксації колективного знання, в психолінгвістиці - як світовідчуття пізнає суб'єкта, при цьому «відчуття буття» одиниці номінації (для людини це завжди одиниця індивідуального лексикону) обумовлено факторами іншими, ніж фіксація слова в тексті »[68] - досвідом всієї речемислітельной і когнітивної діяльності людини. Поняття простору в лінгвістиці та психолінгвістиці досить близькі: в лінгвістиці це сукупність всіх идиолекта мови, а також місце слова в системі мови або мовної одиниці в тексті, в психолінгвістиці простір - це «сукупність соціально обумовлених идиолекта носіїв мови» [68].
Третій конкретизатор, що виділяється Н.З. Котеловой, - це тип новизни мовної одиниці. Він більшою мірою важливий для визначення типу неологізму, ніж його сутності: слово або фразеологізм можуть володіти новим значенням (це семантичний неологізм), новою формою (неологізм - синонім до вже існуючого слову) або і тим, і іншим разом (власне неологізм).
Таким чином, неологізми можна визначити як слова, значення слів та ідіоми, існуючі в певній мові, підмові і мовній сфері і не існували в попередній період в тій же мові, підмові, мовній сфері [36].
Облік цих конкретизаторів дозволяє виділяти неологізми досить коректно і об'єктивно. Так, іменник екібана було неологізмом для російської мови в 70-і рр. ХХ ст., Але не було таким для японської мови, з якого воно і прийшло в російську; самотність - новий термін в російській соціології того ж періоду, але звичайне слово для російської літературної мови; подмолодіть - неологізм для російської літературної мови кінця ХХ ст., але узуальное слово для молодіжного жаргону.
Досить повним можна назвати визначення Н.З. Котеловой, розуміючою під новими словами «як власне нові, вперше утворені або запозичені з інших мов слова, так і слова, відомі в російській мові і раніше, але чи вживалися обмежено, за межами літературної мови, або пішли на якийсь час з активного вживання, а зараз стали широко вживаними », а також« похідні слова, які як би існували в мові потенційно і були утворені від давно утворилися слів по відомим моделям лише в останні роки (їх реєструють письмові джерела тільки останніх років) »[39].
Саме останнє визначення неологізму, що належить Н.З. Котеловой, із зазначених вище причин представляється найбільш прийнятним і приймається в даній роботі.
1.2 Основні напрямки вивчення неологізмів у сучасній лінгвістиці
Існування різних трактувань основної одиниці неології - неологізму - обумовлює різні напрямки вивчення цього явища: структурно-семантичного, соціо- і психолінгвістичного, структурного, денотативного та інших. Розглянемо їх докладніше.
Структурно-семантичне напрямок. Більшість досліджень по неології як російського, так і інших мов виконане в руслі традиційної наукової парадигми - структурно-семантичного напряму в лінгвістиці. Основна мета таких робіт полягає в описі нових фактів мови і мовлення, їх структурно-семантичної характеристиці, визначенні способів освіти і особливостей вживання, у класифікації новоутворень, у виявленні місця неологізмів у системі сучасної російської мови, у визначенні того впливу, який вони чинять на мову. У рамках цього описово-аналітичного напряму лінгвісти здійснили колосальну роботу по опису і класифікації нових слів.
Російська НЕОГРАФ розвивається в основному в рамках цього ж напрямку: сучасні неологіческіе словники фіксують новоутворення і дають їх багатоаспектну характеристику.
Соціолінгвістичне напрямок. В останнє десятиліття активізувалося соціолінгвістичний напрямок у неології. Характер інноваційних процесів, характерних для сучасних мов, обговорюється в ряді публікацій: у колективній монографії «Російська мова кінця ХХ століття (1985-1995)» [64], в дослідженнях Л.П. Крисина «Соціолінгвістичні аспекти вивчення сучасної російської мови» [42], А.Д. Дуліченко «Російська мова ХХ століть» [19] та ін. У перерахованих роботах наголошується, що неогенного бум в багатьох європейських мовах, у тому числі в російській, супроводжується надмірною активізацією в...
