чем шлюбу;
вина працівника, яка може полягати у заподіянні шкоди діями або бездіяльністю. Друге має місце, якщо, наприклад, він, будучи в стані запобігти збитку, не зробив цього.
Встановлення ступеня і форми вини працівника має значення при визначенні виду матеріальної відповідальності та конкретних обставин. Так, ст. 250 ТК РФ встановлює, що органи по розгляду трудових спорів можуть з урахуванням ступеня вини, конкретних обставин і матеріального становища працівника зменшити розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зниження розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, неприпустимо, якщо шкода заподіяна злочином, вчиненим з корисливою метою.
Матеріальна відповідальність працівника виключається у випадках виникнення збитку внаслідок непереборної сили, нормального господарського ризику, крайньої необхідності або необхідної оборони або невиконання роботодавцем обов'язку щодо забезпечення належних умов для зберігання майна, довіреного працівнику (ст. 239 ТК РФ).
Стаття 239 називає п'ять варіантів обставин, що виключають матеріальну відповідальність працівника. Ці правові категорії широко використовуються в інших галузях права і в силу їх загальноприйнятого розуміння можуть застосовуватися при розгляді спорів про матеріальну відповідальність працівника в трудовому праві.
До них відносяться:
непереборна сила;
нормальний господарський ризик;
крайня необхідність;
необхідна оборона;
невиконання роботодавцем обов'язку щодо забезпечення належних умов для зберігання майна, довіреного працівнику.
Поняття «непереборна сила» дається в ст. 401 ГК РФ, яка розуміє під нею надзвичайні й невідворотні за даних умов обставини. До них можуть відноситися стихійні лиха (повінь, землетрус і т.п.), а також, наприклад, військові дії.
Відповідно до ст. 239 ТК РФ наявність непереборної сили виключає матеріальну відповідальність працівника.
Поняття «крайня необхідність» вживається в адміністративному праві де воно також розглядається в якості обставини, що виключає відповідальність.
За цивільним законодавством шкоду, заподіяну в стані крайньої необхідності, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала. Разом з тим, враховуючи обставини, при яких була заподіяна така шкода, суд може покласти обов'язок її відшкодування на третю особу, в інтересах якої діяв заподіяв шкоду, або звільнити від відшкодування шкоди повністю або частково як це третя особа, так і заподіяла шкоду (ч. 2 ст. 1067 ЦК РФ).
Відповідно до ст. 239 ТК РФ стан крайньої необхідності, в якому знаходився працівник на момент заподіяння шкоди, виключає його матеріальну відповідальність.
Таким чином, якщо працівник, діючи у стані крайньої необхідності, заподіює майнову шкоду своєму роботодавцю, він, безумовно, звільняється як від кримінальної, адміністративної, майнової (за нормами цивільного права), так і матеріальної відповідальності. Курочкіна В. Матеріальна відповідальність співробітників органів внутрішніх справ//Російська юстиція.- 2000. - № 3. - С. 26. У тому випадку, якщо працівник, діючи в інтересі роботодавця, будучи в стані крайньої необхідності, заподіює шкоду третій особі, він також звільняється від відповідальності, притому що роботодавець несе відповідальність перед цією третьою особою в силу положень ст. 1067 ГК РФ.
Необхідна оборона - інститут, характерний в першу чергу для кримінального права. КК РФ закріплює положення про те, що не є злочином заподіяння шкоди посягає особі в стані необхідної оборони, тобто при захист особи і обороняється або інших осіб, що охороняються законом інтересів суспільства чи держави від суспільно небезпечного посягання, якщо це посягання було з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства.
Захист від посягання, що не сполученого з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства, є правомірним, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони, т.е. навмисних дій, що явно не відповідають характеру і небезпечності посягання.
Право на необхідну оборону мають в рівній мірі всі особи незалежно від їх професійної чи іншої спеціальної підготовки та службового становища. Це належить особі незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади (ст. 37 КК РФ).
Поняття «необхідна оборона» використовується також у цивільному праві (ст. 1066 ЦК України), де воно розглядається як об...
