ть і підвищила внутрісімейний авторитет.
Функціональні і структурні зміни призвели до зламу традиційного ставлення батьки-діти raquo ;, яке було стрижнем розширеної сім'ї. Сім'я перестала бути сферою включення молодого покоління в професійну та культурну традиції. Значно зросла социализирующая функція суспільних інститутів - дитячих виховних закладів, шкіл, вузів, засобів масової інформації. Створився дефіцит живого контакту дітей з батьками, слідство -возрастающее вплив на соціалізацію неформальних груп.
Зміни функціональних батьківських ролей повсюдно пов'язано з домінуванням матері в догляді за дитиною, виховання, ведення домашнього господарства, а отже, переважанням контактів з дитиною. Внутрісімейна фемінізація виховання знизила социализирующую роль батька в багатьох сім'ях. З іншого боку, в егалітарний сімейних союзах виховна роль батька останнім часом серйозно зросла. При цьому демократизація сімейних відносин тісно пов'язана з демократизацією і гуманізацією виховання дітей.
Демографічні зміни, пов'язані з падінням тривалості життя, в комбінації з низькою народжуваністю скоротили час спільного проживання дітей і батьків. Сто років тому чоловік і дружина в середньому тільки 1.5 роки жили без дітей, а зараз - близько 20 років. Сучасні подружжя витрачають лише 18% шлюбного життя проти 54% на виховання дітей.
Одна з причин відчуження дітей і батьків криється у проведеній державою протягом багатьох десятиліть девальвації цінності сім'ї та дітей і дезорганізації сім'ї. Наше суспільство орієнтоване на позасімейних сфери діяльності, як професійні, так і досягав. У нас склався спосіб життя, що представляє родині мало можливостей для спілкування: вдень батьки на роботі, діти в дитячому садку чи школі, вранці - нервова поспіх всіх членів сім'ї, вечорами - поглощенность дорослих мало влаштованим побутом і загальна для всіх членів сім'ї втому. Зростає дефіцит вільного часу у батьків, і, відповідно, діти обділені увагою. Вони недоотримують необхідну емоційну підтримку, не формується культура спілкування, постійна заклопотаність батьків насущними проблемами побуту приводить до зайвого прагматизму. Якщо для батьків така спрямованість може носити тимчасовий характер і легко відступить, як тільки нормалізується життя, то у дітей в цих умовах формуються стійкі норми поведінки, позасімейних ціннісні орієнтації, які накладуть відбиток на все подальше життя. Таким чином, знижується ймовірність виховання майбутніх поколінь з сімейною орієнтацією, а це може призвести до подальшої дезорганізації сім'ї, якщо суспільство не зробить певні заходи щодо зміни умов життя сучасної сім'ї, підтримці цінностей сім'ї та фамілістіческой культури.
Список літератури
1.Абрамова Г.С. Вікова психологія. Єкатеринбург. 2009.
2.Абульханова-Славська К.А. Діяльність та психологія особистості. М., 2013.
.Азаров Ю.П. Сімейна педагогіка. М., АіФ, 2013.
.Азаров Ю.П. Мистецтво виховувати. М., 1985.
.Алексеева Л.С., Плоткін М.М., Співаковська А.С., Ширинский В.І. Вплив внутрішньосімейних відносин на формування особистості дитини. М., 2015.
.Ананьев В.Г. Про психологічних ефекти соціалізації//Людина і суспільство. Вип.9. Л., 1971.
.Андреева В.Г. Соціальна психологія. М., 2010.
.Белічева С.А. Основи превентивної психології. М., 2014.
.Бергер П., Лукман Т. Соціальне конструювання реальності. М., 2014.
.Берне Р. Розвиток Я-концепції і виховання. М., 2000.
.Бойко B.B. Малодетная сім'я. М., 2008.
.Божовіч Л.І. Особистість і її формування в дитячому віці. М., 2008.
.Борис В.А. Деградація інституту сім'ї та шляхи її подолання. Сім'я в Росії. 2015. № 1-2.
.Виготскій Л.С. Збірка творів. У 6 томах. М., 1984.
.Гідденс Е. Соціологія. СПб., 2009.
.Гіппенрейтер Ю.Б. Введення в загальну психологію. М., 2014.
.Мацковскій М.С. Соціологія сім'ї: проблеми методології та методики. М., 2009.
.Монсон П. Сучасна західна соціологія. СПб., 2012.
.Немов Р.С. Психологія. У 2 кн. М., 2014.
.Основи соціології. Ч. 1 і 2. М., 2014.
.Про становище сімей в Російській Федерації. М., 2014.
.Соколова Е.Е. Тринадцять діалогів про психологію. М., 2015.
.Хоментаускас Г.Т. Сім'я очима дитини. М., 2009.
