ення закону, обмеження прав особистості, які можуть бути використані другою стороною для обґрунтування неприпустимість доказів.
Як вивчати матеріали кримінальної справи, з чого починати? На цей рахунок існують різні рекомендації і ставитися до них потрібно саме як до рекомендацій, тобто творчо, з урахуванням особливостей кожної конкретної справи, власних здібностей та інших обставин.
Відомі два способи вивчення справи: хронологічний і систематичний. При використанні першого прокурор послідовно вивчає всі матеріали кримінальної справи, не пропускаючи жодного сторінки з самого початку. Переваги цього способу полягають в тому, що він дозволяє зрозуміти логіку розслідування злочину, обставин, пов'язаних з появою тих чи інших доказів. Даний прийом забезпечує повноту вивчення доказів, виключає прогалини і пропуски. Найбільш доцільним є такий спосіб для вивчення матеріалів невеликого за обсягом справи з одним обвинуваченим, одним або невеликою кількістю епізодів. Справи більш складні, багатоепізодні, стосовно кількох співучасників, обвинувачених в різних злочинах, вимагають попереднього вивчення обвинувального висновку, з'ясування всього обсягу обвинувачення і ролі кожного з обвинувачених. Однак прокурору мати на увазі, що обвинувальний висновок відображає версію упередженого до справи органу розслідування, тому в ньому наведено не всі докази, а лише підтверджують його версію, причому їм дана відповідна, одностороння, оцінка. Само виклад в обвинувальному висновку змісту доказів може бути тенденційним. Тому вивчення обвинувального висновку має бути критичним, а висновки органу розслідування перевірені за допомогою самих доказів. У будь-якому випадку слід ознайомитися з усіма наявними у справі документами, прочитати справу «від корки до корки», незалежно від його складності або уявної простоти.
При вивченні матеріалів справи слід робити з нього виписки; відзначати виникаючі питання, різного роду неясності і неточності, які повинні бути з'ясовані і уточнені під час судового засідання. У такій відповідальній справі, яким є підтримання державного обвинувачення, не можна покладатися лише на пам'ять: підвести може і найдосконаліша пам'ять, що пов'язано з безліччю кримінальних справ, що одночасно знаходяться у виробництві, витікання певного, іноді значного (наприклад, у зв'язку з відкладенням судового засідання ) строку після вивчення справи тощо Доцільно відразу ж сортувати досліджуваний матеріал залежно від його ставлення до обраної лінії поведінки на суді. Навколо відомостей, що обгрунтовують версію обвинувачення, групуються так звані допоміжні докази, що підтверджують достовірність, правдивість цих відомостей. До доказів, що суперечить обраної лінії поведінки на суді, долучаються відомості, які можуть їх спростувати. Окремо формується група нейтральних до певного часу доказів і продумується тактика їх перетворення на «свої». Обов'язково виписуються прізвища основних і другорядних «фігурантів», важливі з доказової точки зору дати, суми і т.п.
Виконання зазначених дій дозволяє скласти план участі в судовому слідстві. Тому, роблячи виписки зі справи, слід тут же фіксувати питання, які передбачається поставити під час допиту тієї чи іншої особи, продумати клопотання, які, можливо, доведеться заявляти. При цьому слід відразу ж, як рекомендував ще П. Сергійович, відокремити встановлене від невідомого, а невідоме - від сумнівного з тим, щоб заздалегідь визначити, як скористатися встановленим, прояснити сумнівне, встановити невідоме. У будь-якому кримінальній справі завжди більше сумнівного, ніж безперечного, а вміле поводження з інформацією допоможе в досягненні мети виступу. Навіть при хорошій якості попереднього розслідування залишаються сумніви, пов'язані зі специфікою самого злочину, складністю і неоднозначністю його фактичних обставин і юридичної кваліфікації. З цієї причини не можна приймати на віру ті пояснення фактів, які наводить слідчий в обвинувальному висновку.
Кожен факт підлягає вивченню не тільки з урахуванням обраної тактики участі в судовому засіданні, але і з точки зору процесуального опонента. Оцінюючи обставини справи і вибудовуючи власну версію, корисно на якийсь час стати на позицію протилежної сторони. Таке «програвання» ситуації дозволить виявити слабкі сторони обраної тактики обвинувачення, а іноді і переглянути її; підготуватися до відсічі можливих заперечень противника, не розгубитися від несподіванки.
Готуючись до участі в справі, корисно звернутися до тексту підлягає застосування закону, подивитися нову судову практику, ще раз проаналізувати здавалося б добре відома постанова Пленуму Верховного Суду РФ і вникнути в суть його роз'яснень. Державний обвинувач повинен бути у всеозброєнні, він не може допустити виникнення ситуації, в якій не знає, як вчинити. Участь у судовому розгляді вимагає миттєвої реакції; тут не ...
