пугачевских отаманів з жалем констатував, що «допит Хлопуши не дає повного уявлення про ту роль, яку він грав у русі. Вона, безумовно, більше і значніше того, що показано в допиті. Воно й зрозуміло: сам Хлопуша свідомо її применшував і про багато замовчував, а чиновники, записуючи допит, намагалися випнути «розбійницьку» сторону його діяльності ».
Інакше кажучи, радянські історики спочатку були впевнені, що «протоколам притаманна ворожа тенденційність по відношенню до Пугачову, його соратникам і очоленому ними повстання». «Вони створювалися в ході слідства, в обстановці психологічної боротьби між слідчим і спійманими учасниками бунту. Перший, використовуючи весь ресурс тиску, аж до катування і тортур, прагнув, часто на шкоду істині, домогтися свідчень, які поглиблюють вину і доля підслідного. А останні, намагаючись уникнути нових катувань та рятуючи своє життя, намагався зменшити власну роль у подіях повстання ». Результатом подібного підходу стало встановлення або уточнення багатьох конкретних відомостей з історії бунту. Як процес накопичення первинних даних така робота була необхідною і корисною. Однак тут були і свої евристичні межі, які, мабуть, залежали від наукового наития вчених, які вирішували, «крізь ці нагромадження, через завісу вимушених показань, крізь штампи офіціозних трактувань і термінології чітко проступає справжня історія в тому вигляді, який закарбувалася вона в пам'яті пугачовців; проступає реальний вигляд цих непересічних людей, звучить їх жива мова, їх невигадливий розповідь про прожите життя ».
Мотиви та критерії відбору відомостей, що відносяться до «справжньої історії», залишалися при цьому поза межами самого джерела. До того ж, накопичення фактів часто перетворювалося на самоціль і значно випереджало їх багатогранне наукове осмислення. За частоколом фактурних «героїв» повстанської боротьби ніяк не вдавалося розгледіти живий вигляд звичайних людей минулого в їх повсякденному житті.
Потрібно так само відзначити і те, що розширюється коло питань пов'язаних безпосередньо з темою бунту. Навіть не дивлячись на те, що методологія історії була пов'язана з «марксизмом - ленінізмом». Це дозволило розглянути ряд моментів, не зачіпають істориками до того. І тут можна виділити плеяду дослідників залишили найпомітніший слід.
У розробці проблем історії Пугачевського повстання чільне місце належить працям М. М. Покровського і групи його учнів і послідовників (Г. Є. Меерсон, С. А. Піонтковський, С. Симонов, С. Г. Томсінскій, С. І. Тхоржевський та ін.). Проте деяким з робіт цих дослідників була притаманна тенденція зображати пугачевский бунт як ранню буржуазну революцію. Фактична сторона найважливіших подій Пугачовського повстання була детально досліджена С. А. Голубцова, А. Н. Філліпова, М. Н. Мартиновим, М. В. Жіжкой.
Так само значні успіхи в розробці питання були пов'язані з роботою очолюваного В. В. Мавродін колективу істориків, що підготували фундаментальну працю «Селянська війна в Росії в 1773-1775 роках. Повстання Пугачова »(1961, 1966, 1970; автор I томи В. В. Мавроді; II і III томи написані групою авторів). Вийшов також ряд досліджень і публікацій, які висвітлюють перебіг повстання в різних районах і участь у ньому народів нашої країни. Видана і узагальнююча робота: І. І. Смирнов, А. Г. Маньков, Є. П. Под'япольськая, В. В. Мавродін. «Селянські війни в Росії в XVII-XVIII ст.» (М.-Л., 1966).
Потрібно так само зупиниться на ще одному моменті. А саме те, що після революції 1917 р почався новий етап у вивченні та публікації документальної спадщини повстанців Селянської війни 1773-1775 рр. Він був пов'язаний зі зверненням радянській історіографії до дослідження народних рухів минулого з позицій «марксистсько-ленінського» вчення про класову боротьбу як визначальний фактор історичного розвитку суспільства.
У 1926 р Центрархів СРСР випустив у світ I том збірника Пугачовщина, в якому опублікував 270 документів повстанського табору, в тому числі іменні укази і маніфести Пугачова, укази його Військової колегії, ордера, настанови, рапорти отаманів та установ повсталих. Переважна кількість цих пам'яток вперше з'явилося у пресі. Вихід збірки у світ став справді науковим відкриттям для всіх вивчають історію Селянської війни. М. Н. Покровський, автор вступної статті до збірника, справедливо вказував, «що поява цієї публікації відкрило зовсім нову епоху у вивченні Пугачовського руху, що оприлюднення такого значного зібрання документів повстанського походження допоможе переглянути спостереження і висновки дореволюційній історіографії, що спиралася у своїх побудовах переважно на матеріали урядової адміністрації ». Звернення до документів збірника дозволило історикам знайти принципово новий підхід до вивчення Селянської війни 1773-1775 рр., Глибше укорінялася її антифеодальну спрямованість, виявлялися ...
