регулювання, опосредующего відносини замовника, організатора, учасників і переможця торгів і особи на користь якого здійснюється виконання договору зводиться до заходів, що встановлює заборону на дії які можуть призвести до недопущення, обмеження, усунення конкуренції на торгах і, отже, до заходів, спрямованих на запобігання зловживань в області закупівель і реалізації майна.
Особа, що виграла торги і організатор торгів підписують протокол про результати торгів. Цей протокол має силу договору. Договір вважається укладеним між організатором торгів і тим, хто виграв ці торги. Якщо особа, що виграли торги, відмовиться від підписання протоколу про результати торгів, то він втрачає завдаток. Якщо від укладення договору відмовився організатор торгів, то в цьому випадку особа, яка виграла торги, має право вимагати від організатора торгів повернення завдатку в подвійному розмірі і одночасно з цим може звернутися до суду з позовом про спонукання до укладення договору, тому як ця особа виграло ці торги.
Таким чином, в основі зобов'язання, яке виникає в результаті проведення торгів і укладання договору, лежить складний юридичний склад. Він складається з проведених торгів і укладеного на основі результату торгів договору. Дві юридичні факту лежать в основі зобов'язання, що виникло в результаті торгів
2.2 Особливості переддоговірних процедур залежно від вибору способу укладення договору
Переддоговірні процедури передують моменту укладення договору, оскільки на цьому етапі відбувається узгодження умов договору. Умови договору - результат переговорних процесів між сторонами. Цей процес має багато форм. Іноді виявляється достатнім провести аналіз проекту договору. У тому випадку, якщо партнери співпрацюють один з одним, умови договору узгоджуються легко і швидко.
Якщо сторони вперше вступають у договірні відносини, кожен з них розуміє, що має сенс опрацювати більш ретельно кожен пункт договору. Якщо всі умови виявляться прийнятними, договір можна укладати і переддоговірні процедури по суті закінчені. Якщо хоч один пункт викликає сумніви - потрібно обов'язково по ньому провести додаткові переговори. Головне, щоб підписаний варіант договору висловлював волю сторін у повному обсязі.
Однак, переддоговірні процедури не завжди закінчуються підписанням договору за обопільною згодою сторін. Передача преддоговорного спору до суду - один із заходів забезпечення інтересів сторін і забезпечення законності договору. До такої міри вдаються не часто, але законом така можливість передбачений.
Ефективне правове регулювання процедури укладення цивільно-правового договору в чому визначає його подальшу долю: від того, наскільки розумно і сумлінно сторони діють на етапі вироблення, погодження та оформлення умов договору, залежить його належне виконання. Ймовірно, тому останнім часом багато авторів приділяють значну увагу аналізу правового регулювання преддоговорного взаємодії сторін та відповідальності за порушення, що передують укладанню договору. Про значимість даної теми свідчить безліч публікацій, що належать перу як вчених, так і практикуючих юристів. У своїх роботах автори піднімають питання про необхідність формування самостійного інституту переддоговірної відповідальності у цивільному праві як однієї з гарантій дотримання договірної дисципліни.
В даний час існує три основні варіанти приналежності переддоговірної відповідальності до одного з видів цивільно-правової відповідальності.
По-перше, переддоговірна відповідальність може виступати у вигляді деліктної відповідальності. Це характерно для національних правових систем країн загального права. Наприклад, у Великобританії добросовісна сторона в разі неналежного поведінки іншої сторони в процесі переговорів для захисту своїх інтересів може застосувати один з таких засобів: вимога про застосування деліктної відповідальності за недбале помилкове твердження в процесі переговорів на підставі прецеденту HedleyByrne vs Heller (1964), вимога про застосуванні деліктної відповідальності за умисне або невинне спотворення інформації на підставі Акту про помилкові заявах 1967 року.
До кваліфікації переддоговірної відповідальності як деліктної схиляються деякі російські вчені. Так, О.Н. Садиков зазначає: «Перевагу слід віддати деліктної відповідальності, оскільки до скоєння договору його передбачувані учасники взаємними зобов'язаннями не пов'язані (в наявності зірвана угода) і застосування норм про договірну відповідальності було б позбавлене формально-юридичних підстав».
По-друге, переддоговірна відповідальність виступає у вигляді договірної відповідальності. Деякі російські вчені вважають, що переддоговірна відповідальність за своєю природою є договірною, наприклад, ...
