ірзнер, пов'язуючи її з процесами більш загального характеру - інститутами грошей, ринків, аспектами прав власності і так далі. Такі інститути В«не можна запланувати. Загальна схема таких інститутів нє дозріває в чиєму-небудь свідомості. Справді, існують такі ситуації, коли незнання В«виявляється навіть більшВ« ефективним В»для досягнення певних цілей, ніж знання цих цілей і свідоме планування їх досягненняВ» [17]. p align="justify"> Форми органічної і обмеженої раціональності доповнюють один одного, але використовуються різними для досягнення різних цілей, хоча вивчення інститутів як способів скоротити трансакційні витрати неоінстітуціоналістов і з'ясування життєздатності інститутів Австрійської школою тісно пов'язані.
. Орієнтація на власний інтерес
Опортунізм. Під опортунізмом в новій інституційній економіці розуміють: В«Дотримання своїм інтересам, у тому числі обманним шляхом, включаючи сюди такі явні форми обману, як брехня, крадіжка, шахрайство, але навряд чи обмежуючись ними. Набагато частіше опортунізм передбачає більш тонкі форми обману, які можуть приймати активну і пасивну форму, проявлятися ex ante та ex post В»[18]. У загальному випадку йдеться тільки про інформацію і всім, що з нею пов'язано: спотворення, приховування істини, заплутування партнера. p align="justify"> В ідеалі повинна існувати гармонія в процесі обміну інформацією - відкритий доступ з обох сторін, негайне повідомлення у випадку зміни інформації і т. д. Але економічні агенти, діючи опортуністично, проявляють це різною мірою. Хтось більше схильний до навмисного обману, хтось менше. Це створює інформаційну асиметрію, яка значно ускладнює завдання економічної організації, тому що у разі відсутності опортуністичного поведінки будь-яка поведінка могло б підкорятися деяким правилам. p align="justify"> Нейтралізацію опортунізму можна здійснити такими ж попереджуючими діями або як було сказано вище укладенням такого контракту, в якому обидві сторони погодили всі моменти, з яких вони не довіряють один одному.
3. Поведінкові передумови інституційного аналізу
Насамперед, під великим питанням була поставлена ​​можливість відволікання від системи переваг, яка формується всередині людини. Це система цінностей, цільових установок, стереотипів поведінки, звичок індивідів, психологічного і релігійного типів, що безпосередньо говорить про те, що індивід здійснює вибір сам. Тобто інституціоналісти визначають скоріше характер ситуації, в якій вибір здійснюється, а не розглядають отриманий результат в рамках взаємодії багатьох людей. Тому такий підхід передбачає підключення історичного аспекту, який переглядає еволюцію людини прив'язаного до конкретної культурі, суспільства, групі й існуючого в певний час. p align="justify"> Наступна особливість інституціональної теорії випливає з попередньої: так як припущення про екзогенні системи обмежень невірно, то, отже, якщо людина не має повний обсяг інформації необхідної для вільної орієнтації у навколишньому світі, то він і не в змозі відобразити в повній мірі процеси індивідуального та суспільного життя. Тоді як можна простежити процес здійснення відбору реальності і їх розшифровку як передумову здійснення вибору? p align="justify"> Для вирішення цих питань в рамках сучасної неоинституциональной економіки використовуються дві поведінкові передумови - обмежена раціональність і опортунізм.
Саймон [20] пропонує замінити принцип максимізації - принципом задоволеності, так як в складних ситуаціях проходження правилам задовільного вибору вигідніше, ніж спроби глобальної оптимізації.
Це положення може узгоджуватися з концепціями австрійської школи, в рамках якої замість максимізації корисності використовується передумова про порівняльної важливості потреб і про найкращому їх задоволенні, можливо меншою кількістю благ.
Він зазначає, що в економічній теорії поняття задоволеності не грає такої ролі як у психології та теорії мотивації, де воно є одним з найважливіших. Згідно психологічним теоріям спонукання до дії відбувається з незадоволених прагнень і зникає після їх задоволення. Умови задоволеності в свою чергу залежать від рівня прагнень, який залежить від життєвого досвіду. p align="justify"> Дотримуючись цієї теорії можна припустити, що метою фірми є не максимізація, а досягнення певного рівня прибутку, утримання певної частки ринку і певного обсягу продажів.
Це підтверджується статистичними даними. Це також узгоджується з дослідженнями Холла і Хітча (ціноутворення за формулою витрати плюс стандартна надбавка), а також Сайерт і Марча (фірми положення яких на ринку стабільно, діють менш енергійно). p align="justify"> Тому ми вважаємо за необхідне заміну поняття раціональності поняттям суб'єктивної обгрунтованості дії. Виходячи з цієї передумови, нас цікавить дв...
