ож могли виконувати судові функції по маловажним справах.
Були проголошені наступні принципи судочинства: змагальність, відділення суду від адміністрації, безстановість, рівність всіх перед судом, незмінюваність суддів і слідчих, виборність (мирових суддів і присяжних засідателів), гласність.
Запроваджувався принцип змагальності в судочинстві, що означало відділення функції судового звинувачення від захисту. Для реалізації цього принципу був створений інститут адвокатури та реорганізована прокурорська система.
Дані демократичні перетворення судочинства знайшли своє відображення у творчості російських письменників, серед яких був і Достоєвський Ф.М. Він не просто описував події, що відбуваються, вказував на існуючі проблеми, а й пропонував різні шляхи їх вивчення і вирішення.
Свого роду ілюстрацією результатів судової реформи став роман Достоєвського Ф.М. Брати Карамазови raquo ;. Автор мимоволі показав нам не тільки пореформений кримінальний процес, всі його стадії, але і його суттєві відмінності від інквізиційного правосуддя. М. Краснов зазначає, що перед нами від початку до кінця встає весь процес у справі про вбивство відставного титулярного радника Федора Павловича Карамазова raquo ;, в якому обвинувачується його син Дмитро Карамазов. Спочатку формується склад присяжних засідателів. Потім голова суду оголошує про слухання справи. Судовий пристав вводить підсудного. Входить захисник Фетюковіч. Голова опитує підсудного про ім'я, званні та інше raquo ;. Після цього зачитується список осіб, викликаних до судового слідства, тобто свідків і експертів raquo ;. Секретар судового засідання оголошує обвинувальний акт, голова запитує, чи визнає підсудний себе винним. Вводять свідків для прийняття присяги. Починається допит свідків звинувачення і адвокат задає їм питання, потім голова запитує підсудного не має він чого помітити з приводу даних свідчень raquo ;. Наступна стадія - медична експертиза, яка полягає у допиті медиків, до цього що обстежили підсудного. Після проходить допит свідків захисту, яким вже, у свою чергу, звертається прокурор. Далі, з великою обвинувальної промовою виступає прокурор, а за ним (після перерви) - адвокат. Однак цим обміном думок сторін не закінчується, оскільки слід така стадія, як обмін запереченнями raquo ;. Нарешті, слово надається підсудному, після чого присяжні видаляються для наради raquo ;, а голова каже їм напутнє слово. І ось, після години наради виноситься вердикт, оголошуються старшиною присяжних: Так, винен! І потім за всіма пунктами пішло все також: винен да винен, і це без найменшого поблажливості! Цього вже ніхто не очікував, в поблажливості - то, принаймні, майже всі були впевнені .
Мабуть, тільки саму останню стадію процесу не став описувати Достоєвський, зауваживши лише: Митю повели. Проголошення вироку було відкладено до завтра .
У цьому докладному описі кримінально процесу в художній літературі, в романі Достоєвського Ф.М. Брати Карамазови raquo ;, яка достовірно відображає?? б'ектівно існуючу дійсність, ми бачимо реальне втілення положень реформи на практиці і можемо судити про її підсумки і значенні. Демократичні нововведення не тільки були закріплені у відповідних нормативно-правових актах, а й реалізовувалися на практиці. Достоєвським описані основоположні принципи нового судочинства (змагальність, гласність), адвокатура, інститут суду присяжних.
Ф.М. Достоєвський у своїй творчості дійсно звернув особливу увагу на новий інститут суду присяжних. Про його ставлення до нього можна судити по таких творів художника як Злочин і кара raquo ;, Біси raquo ;, Брати Карамазови raquo ;, публицистическому виданню Щоденник письменника raquo ;. У літературі існують різні точки зору на те, як письменник оцінював суд присяжних. Але, хотілося б відзначити, що Достоєвський визнавав значущість нового демократичного інституту участі представників народу у здійсненні правосуддя. Слова від автора на початку роману Брати Карамазови raquo ;: Гублячись в дозволі сих питань, наважуюся їх обійти без жодного дозволу не можуть бути віднесені до позиції письменника щодо суду присяжних. На основі аналізу романів і публіцистики Ф.М. Достоєвського можна стверджувати, що письменник не був противником суду присяжних засідателів і в цілому позитивно ставився до цього інституту правосуддя, а його критична позиція була спрямована проти негативних моментів його застосування, обумовлених, насамперед, рівнем соціально-економічного і духовного розвитку російського суспільства в другій половині XIX століття.
В одному з філософських відступів роману неділя Л.Н. Толстой писав, що перш ніж звинувачувати людину, потрібно дізнатися обставини, що призвели до того чи іншого діяння. Якщо сказати: Він убив свою дружину! Raquo ;, - правед...
