роводяться найширші обговорення в різних шарах суспільства, створюються групи експертів при проведенні подібних реформ. Це дозволяє більш конструктивно визначати цілі, механізми здійснення та більш об'єктивно оцінювати хід і результативність реформи.
. Неузгодженість проведених заходів по здійсненню адміністративної реформи між різними гілками влади. Взаємовідносини виконавчої та інших гілок державної влади сьогодні не достатньо врегульовані, що поки не варто говорити про ефективне дії механізму стримувань і противаг. Для уникнення даної проблеми реалізації реформи в нормативно- правових актах має бути закріплена певна послідовність конкретних дій, тобто термінів їх вчинення, видів документів та порядку їх обгрунтування. Але, в той же час, адміністративна реформа повинна коректувати свої пріоритети в процесі здійснення.
. Невпорядкованість структури і системи федеральних органів виконавчої влади і функціональна невизначеність тягне за собою, в першу чергу, поява чималої кількості міжвідомчих органів (наприклад, комісій), які ще більше заплутують схему управління і зон відповідальності, а також їх нестабільний статус багатьох і часті реорганізації.
. Відсутність суворої класифікації федеральних органів виконавчої влади є основою для конфліктів всередині самої гілки даної влади, сприяє нестабільності системи управління в різних сферах суспільного життя, а також відіграє важливу роль серед умов, що сприяють появі корупції. Функціональна невизначеність негативно позначається на впорядкованості та стабільності структури конкретних відомств і міністерств.
Існуючий держапарат явно не задовольняє новим принципам і завданням державної влади ні з морально-психологічними характеристиками, ні з професійно-кваліфікаційним. До числа основних проблем слід віднести:
порушення принципу єдності держслужби Російської Федерації;
недосконалість системи відбору та службового просування кадрів держапарату;
істотне падіння рівня виконавської дисципліни;
недосконалість типології політично?? і кар'єрних посад, що позначається, при обліку їх принципово різного правового статусу;
невиправдане поділ статусів держслужбовців федеральних органів виконавчої влади, що виражається в істотних відмінностях між зарплатою держслужбовців;
явне зниження престижу держслужби як виду професійної діяльності;
непридатний стан системи підготовки та перепідготовки кадрів;
недостатність ресурсів для забезпечення держслужби.
. Росія не уникла масштабної корупції, як і інші інтенсивно модернізуються країни. Більш відомою є низова корупція, поширена на середньому і нижчому рівні держапарату і пов'язана із взаємодією представників влади та громадян. Основними каналами низовий корупції є: збір штрафів з населення; видача віз, водійських прав, дозволів на заняття видами різної діяльності; а також видача дозволів на будівництво та наділення земельними ділянками. Оцінені фахівцями масштаби корупції такі, що вона стала проблемою, яка потребує спеціальної державної політики.
Законодавство, у свою чергу, є тією сферою, де корупція також надає значний негативний вплив. І ключова небезпека полягає в придбанні тут корупцією легальної основи. У сформованій ситуації першорядне завдання полягає в розробці юридичних способів запобігання корупції та усунення тих помилок у законодавстві, які служать умовою для подальшого поширення корупції. Активізації боротьби з проявами корупції сприяло б, звичайно, прийняттю ФЗ Про боротьбу з корупцією від 25.12.2008 N 273-ФЗ. Крім того, аналогічно законодавством ряду країн слід встановити законодавчу заборону переходу державних службовців в комерційні організації за чітко визначених сфер діяльності.
Ще одним методів подолання проблем реалізації адміністративної реформи є інформаційна відкритість.
Сучасні ринкові умови висувають високі вимоги до кваліфікації та професіоналізму державного апарату і структурі виконавчої. Адміністративна реформа, в свою чергу, повинна підвищити ефективність державного управління. Інформаційна складова даної реформи повинна бути націлена на підвищення зацікавленості самих державних службовців в даній реформі, які повинні усвідомлювати завдання і цілі реформування. Особливу увагу варто приділити засобам масової інформації. Саме вони виступають для громадян основним каналом отримання відомостей про саму адміністративній реформі, її мети та очікуваних результатів. Безперечно, існують всі умови, щоб інформаційне забезпечення реформи було широким і успішним. Однак практика показує, що спеціально продумане інформаційний супровід адміністративної реформи відсутня.
